Правила сообщества

[Mark Shadon]

1. В клубе неприемлемы грубость, оскорбления и переход на личности.
Господа писатели, поэты, критики и рецензенты, будьте взаимно вежливы.

2. Для вступления в клуб необходимым условием является написание
трех отзывов по любым из работ участников сообщества.

3. Каждый из членов сообщества обязан писать не менее четырех
рецензий в неделю на любые из выложенных работ. Отзыв, рецензия,
разбор или критика должны быть развернутыми и осмысленными.

4. Перед выкладыванием работ в клуб необходима премодерация.

5. Ответ автора на полученные отзывы обязателен.
Адекватная реакция на критику также обязательна.

6. Выполнение правки текста по полученным рекомендациям
также необходимо и представляется автором по завершении оной.


За невыполнение правил – предупреждение от администрации.
Три предупреждения – удаление из сообщества.

@темы: Админское

Comments

человеку скучно, а делать что-либо лень. Вот и убивает время.
для скуки, лени и убийства времени у меня как раз времени и нет.

[Нейма Ски]

да, вип-список вы заметили, уже отлично.

А остальное под юрисдикцией Риш-сана, так что я туда не лезу.

для меня это все превращается в поиски неточностей. чтобы "подумать", должно зацепить.

А если не зацепило, то и отзыв писать не надо? Не надо помочь автору разобраться с тем, что он написал грубо говоря, лажу? Так в чем же помощь?

смотри проще, человеку скучно, а делать что-либо лень. Вот и убивает время.

Я и так прост как макаронина. И тоже убиваю время. Вместо кофе - бодрит. Под моим началом когда-то было сообщество с более чем двумя сотнями участников, так что опыт имеется, знаю, к чему ведут такие разговоры.

[Гость]

для скуки, лени и убийства времени у меня как раз времени и нет.

Тем не менее уже третья страница комментариев.

А если не зацепило, то и отзыв писать не надо? Не надо помочь автору разобраться с тем, что он написал грубо говоря, лажу? Так в чем же помощь?
мда. изумительное левое восприятие сказанного.
Тем не менее уже третья страница комментариев.
да без проблем. до свидания, ушел. каюсь, больше в серьезные разговоры с желанием помочь не лезу, здесь это оказывается себе дороже.

[Нейма Ски]

мда. изумительное левое восприятие сказанного.

Как сказано, так и воспринято.

[Marizza Tyler]

Какая прелесть. Почему-то людям, которые выкраивают время для сообщества из личного времени, правила нравятся. Человеку, который здесь появляется на моей памяти второй раз, не известив никого о том, что исчезнет - правила не нравятся. Кто бы сомневался...

[RhiSh]

виплист-под кат и или отдельным постом с ссылкой в предисловии

Совершенно не вижу смысла в таком. Кому и зачем этот вип-лист нужен?

первым поставить цель сообщества четко. сорри, но у вас все везде смазано

На мой взгляд, цель обозначена предельно ясно. Покажите место, которое может вызвать неоднозначное толкование. Поясняю: у разумного человека, способного усваивать литературу и даже создавать ее, а не у недоразвитого младшешкольника.

лишние слова ухудшают восприятие, все должно быть предельно просто, тогда в мозгу отпечатается.

Интересный взгляд для того, кто мнит себя литератором. Тогда большинство романов набиты лишними словами. И пьес, и повестей. Перескажем «Ромео и Джкульетту» предельно просто: они встретились, он ее трахнул, предки были против, в итоге парочка померла. Правда, никаких лишних слов, ухудшающих восприятие?

Правильно, давайте напишем предисловие для дебилов. Идите к нам, дорогие дебилы, мы вас книжки писать научим.

где-то выше было про именную тему-тоже интересно, хотя не очень сейчас понял, как оно-можно подробнее?

Это был всего лишь пример «вип-подхода» другого сообщества. У нас именные темы создаются для каждого участника.

создать список пишущих регулярно, упомянуть, кто работает над большими произведениями-так будет проще сориентироваться, я вот не сразу понял что к чему

А попросту почитать работы не пробовали? Ах да, мы же здесь обсуждаем проблему помощи дебилам... а им если в нос не ткнуть количество строчек и имена, они ж и не поймут - миниатюру видят или роман. Бедняжки. Им так сложно ориентироваться в этом большом и страшном мире. Никаких указателей - иногда и думать приходится...

и упомянуть в предисловии, кстати, что тут есть люди, собирающиеся издаваться, в общем, тонким намеком что сообщество серьезное.

То есть, говоря языком простым и легко усваиваемым, нагнать понтов. Хороший совет. В самый раз для привлечения любителей показухи. И пару имен - чтобы любителям было проще понять, в чью тему кидаться с восторженными воплями, не утруждаясь чтением.

Драгоценные мои собеседники! А по уровню выкладываемых работ и отзывов слабо понять, насколько это сообщество серьезное?

Нет, ну какая прелесть. И это у нас литераторы...

Человеку, который здесь появляется на моей памяти второй раз, не известив никого о том, что исчезнет - правила не нравятся.
если это намек на меня-то у меня были причины, по которым я и не появлялся, и не мог об этом сообщить.

[Shokona]

"...создать список пишущих регулярно, упомянуть, кто работает над большими произведениями-так будет проще сориентироваться..."

RhiSh! Шимрис! И все, кто принимает участие в обсуждении!

А мне кажется, тут есть рациональное зерно. Я поняла, что Донтар имеет в виду.
Что-то типа шот-листа перед всеми записями, - как, например, на "Самиздате".
Для тех, кто не видел: там сбоку (справа) всегда находится список авторов и их произведений. И всегда можно сразу кого-то выбрать - или по имени или по названию произведения.

Правда, там действует "ссылочная" система, и любое нажатие позволит НЕПОСРЕДСТВЕННО попасть к автору или на произведение, - а у нас это невозможно, - "Дайрик" немного по другому устроен: тут можно нажать только "Все записи автора в сообществе", и уже потом смотреть, что именно выбирать читать из этого. Но - ИНОГДА ВЕДЬ АВТОР ВЫКЛАДЫВАЛСЯ ДАВНО, И ЕГО МОЖНО НЕ НАЙТИ, НЕ УВИДЕТЬ И ПРОПУСТИТЬ МИМО ГЛАЗ, ЕСЛИ НЕ ЗНАТЬ, ЧТО ОН ВООБЩЕ ЕСТЬ!

Поэтому в идее с авторами и произведениями что-то, определенно, есть!
Пока у нас "архив" сообщества сравнительно небольшой, не так много страничек, можно было составить весь список авторов и помещенных произведений. С краткой пометкой - если не жанра (это уже дело авторов определять) - то хотя бы формы: стихотворение, повесть, миниатюра, глава из романа... Все-таки, мне кажется, это значительно бы облегчило "навигацию" по "Рукописям".
Могу взять это на себя! Сейчас же и примусь. А после представлю то, что получилось, на ваше обозрение.

Хорошо бы еще как-то помечать появляющиеся новинки... Но вот как это делать, - чтобы шот-лист обновлялся?.. Вот это я не знаю.
Если у кого-то будут мысли по этому поводу, - пишите! (А я пока ухожу составлять реестр).

[Нейма Ски]

Shokona , и я же в первую очередь останусь без отзывов. Все разбегутся по малым формам. А романы так и будет комментировать только "кучка". Так что изменится?

[RhiSh]

Shokona, попробовать-то можно... Но я не очень понимаю, зачем это нужно в таком маленьком сообществе. Ведь Самиздат - сайт, где тысячи авторов. А у нас в сообществе 20 человек.

Я хочу, чтобы люди в первую очередь - читали. И сами бы выбирали, кто из авторов им понравился и за что. И хочу, чтобы народ умел думать.

Ну вот посмотрите. Пришел новичок, увидел запись: «вторая глава». Какие ещё проблемы? Раз глава - уже понятно, что оценить эту работу можно, только прочтя главу первую.

А перечень авторов... Тут чисто технически не организовать. Хм, насчет того, что кого-то не заметят: ведь у нас все выкладывают свои работы постоянно. Появляются новые главы. И по-хорошему, все наши сообщники должны бы не только одну последнюю запись прочесть - а и назад пролистать.

И кстати - если в неделю должно быть семь рецензий, то каждый читатель сумеет заметить всех наших немногих авторов.

Шимрис, не трави душу... для меня и так проблема, как увидеть реакцию на твою текущую работу и всё, что проделано...

[Shokona]

"...попробовать-то можно... Но я не очень понимаю, зачем это нужно в таком маленьком сообществе".
RhiSh!
Например: была у нас Шанни Страж. Или Клайфус. (Сорри, что пишу его ник не по-английски! - вот, кстати: если бы его можно было найти моментально, я бы его имя просто скопировала!))
Но - они были на очень-очень далеких страничках!..
А новичок вряд ли будет листать что-то глубже двух-трех страниц. Вот я и боюсь, что "дальнее" просто затеряется... И новички просто не узнают об этих авторах и их работах.

Я все-таки этот список доделаю, - на всякий случай. Может, когда и пригодится.

Другое дело, - возможно ли все это чисто технически? Или нет?

Шимрис!!!
Не отчаивайтесь! Пожалуйста!
Скоро я навещу "Тринадцатую"! Так что еще один читатель у Вас точно будет! )))

[Shokona]

"Все разбегутся по малым формам. А романы так и будет комментировать только "кучка".

Вообще-то, Вы правы. Как и на "Прозе", скорее всего, будут выбирать, что поменьше...
Хм... Честно, - я даже об этом не подумала!..

Тогда можно без указания формы. Хотя бы автор - и названия. М-м?..

[Нейма Ски]

Shokona , есть функция: Темы записей в меню. Там всех и все можно найти. Такой вот навигатор.

[Shokona]

"...есть функция: Темы записей в меню".

Ёлки-палки... )))
Шимрис!
Какой же я все-таки дремучий человек... )))
Если бы разговор об этом не зашел, и Вы этого не сказали, я бы до сих пор искала людей совершенно невозможным способом!.. ))) И даже не догадывалась, что есть такой удобный "путеводитель"! Сорри!

Огромное спасибо!!! И - МОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ СНИМАЕТСЯ ЗА НЕОБДУМАННОСТЬЮ И НЕНУЖНОСТЬЮ!!!

[Нейма Ски]

Shokona , просто вы новичок на дайрике. Все поправимо.)

[Shokona]

Спасибо!
Аригато!
И - муррр! ))

[Нейма Ски]

Shokona , пожалуйста...)

[RhiSh]

Shokona, не огорчайся, ты такая не одна. Я тоже год прожил на дайре, пока добрые люди мне не сказали, как комментарии отслеживать ))))))

А насчет тех, кто писал давно и затерялся в глубинах - увы, но вероятнее всего это те, кто вообще испарился с горизонта.

Ведь тут есть своя закономерность... Ведь именно через комментарии мы и начинаем проявлять интерес к незнакомым людям. Пример: вот я новичок. Выложил рассказ. И читаю умный и явно профессиональный отзыв, допустим, того же Шимриса. Естественно, это вызовет у меня интерес к данному человеку и его работам.

Во всяком случае, так и знакомятся люди в сети. Мне кажется - это нормальная реакция. И комментарий - самый быстрый способ привлечь к себе внимание. Кстати, это еще одна причина, почему авторам стоит комментировать: тогда и их (в теории) будут читать. Во всяком случае - так станут поступать адекватные люди, которые способны оценить уровень отзыва и, следовательно, компетентность автора.

[Azathoth]

ой как давно меня тут не было, сколько комментов..

А если вы не хотите быть профессионалом - тогда зачем вы здесь?

Простите за невежливость (а вы воспримите это как невежливость, однако же ж), мне это сообщество не может помочь научиться писать. Потому что с грамотностью неплохо справляется орфографический словарь, с синонимами -личный словарный запас, а с сюжетами - больная фантазия.

Единственное, что могло меня тут заинтересовать - объективные чужие мнения.
Однако, что я вижу в сообществе (а, надо отдать должное,я взял на себя труд полазить не по одной теме и поглядеть на произведения и отзывы о них) И вот страшно мне с тех пор писать рецензии. Простите, но, чует мое сердце, что в общую, так сказать, струю отзывов не попадаю.
И сравнения с классикой тут, и слезы умиления, и бурные восторги, и тут же просыпающееся вдохновение.. Причем, откровенных ляпов - ну да, разве что кто орфографию углядит, да если в стихе ритм собьется.
Простите, это такой критике я должен тут научиться?
Восторженно подмяукивать? Ну не умею я так. Гадом родился - что вижу, то говорю. А когда говорю (а ведь предельно вежлив), у актива сообщества такая реакция сразу появляется. Разве что вслух не скажут еще: "вот пришел такой гад - и давай всех опускать. Но мы, мы! заступимся!"
Это политика такая - никого не обидеть? А зачем вам критика тогда? Чтобы порадоваться похвалам? Так не критика это, а подхалимство.


Так что, уважаемые модераторы, хозяева сообщества, круг-костяк единомышленников. Вы либо объективно на вещи взгляните и начните что-то с этим делать, либо словами о профессионализме не разбрасывайтесь.

[Нейма Ски]

Azathoth , так продемонстрируйте эту самую объективность, вам многие благодарны будут. А то пока одна голословность, и откровенное намерение нагадить, причем, весьма примитивное, не подкрепленное даже видимостью аргументов. Где критика и отзывы, оценка, указание ошибок? Подайте пример.

[Azathoth]

Где критика и отзывы, оценка, указание ошибок? Подайте пример.

вот даже не знаю, что и ответить. Вы почитайте повнимательнее. Отписываюсь, указываю, оцениваю.

[Нейма Ски]

вот даже не знаю, что и ответить. Вы почитайте повнимательнее. Отписываюсь, указываю, оцениваю.

Мне еще раз попросить агрументировать ваши слова, или так и будете играть в непонимание?

[Айон Ран]

Azathoth, когда я наконец буду счастлива видеть ваш ответ в теме, где вы пытаетесь приносить пользу? Хватит языком попусту чесать, а?

[Azathoth]

Как всех вдохновил мой коммент.

Мне еще раз попросить агрументировать ваши слова, или так и будете играть в непонимание?

Ну, если вы выразитесь понятно и по-русски, что вам от меня надо, скорее всего, я, напротив, продемонстрирую понимание полное.
Айон Ран , спокойно, я тоже рад вас видеть)

[RhiSh]

если вы выразитесь понятно и по-русски, что вам от меня надо

Понятно и по-русски: вы цитируете отрывок текста, который вам не угодил, - и доходчиво объясняете, что там не так.

Или же вы показываете, где именно обнаружился ляп в сюжете. Опять же - аргументированно. Подробно.

Или же вы показываете, где автор ошибся с психологией персонажа. С цитатами из текста.

Абсолютно всё, что говорит критик, должно быть подкреплено текстом.


А «мне не понравилось» - это частное, субъективное суждение, и хотя вы имеете право его высказать - но в качестве критического замечания оно не принимается.

По-моему, я выразился настолько понятно, что меня прекрасно понял бы даже первоклассник.

Предупреждаю как администратор: вы уже нарушили правило первое. Пока я на это смотрю сквозь пальцы, но мириться с неуважительным отношением к участникам сообщества я не собираюсь. Если у вас есть претензии к какому-либо тексту - озвучьте их, приводя цитаты. Если у вас имеются претензии к отзывам других участников - идите в ту тему, цитируйте то, с чем не согласны - и аргументируйте.

Опять же - фраза «вы это хвалите, а написано плохо» - не принимается.

Надеюсь, теперь всё понятно?

RhiSh о... кажется, я и без ссылок нашла тот клуб, о котором вы мне писали в у-мейле. простите, но это --

3. Каждый из членов сообщества обязан писать не менее семи рецензий в неделю на любые из выложенных работ.

-- меня крайне смутило. благодарю, но это не для меня. в любом случае, спасибо за приглашение.

[Нейма Ски]

RhiSh , ты точно приглашал?

[Нейма Ски]

меня крайне смутило. благодарю, но это не для меня. в любом случае, спасибо за приглашение.

Ой, я вас смущу еще больше. Здесь надо писать развернутые обоснованные рецензии, а еще здесь здесь приветствуется полемика и обсуждение, которые вы, почему-то, обозвали оффтопом и троллингом.

[RhiSh]

Sanguiss Incarnadine, мы исходили из предположения, что в клуб вступают люди, желающие серьезно заниматься литературой. Лично в моем понимании «серьезно» - это минимум час в день потратить на анализ выложенной в клубе работы. За это время вполне можно прочесть главу (и тем более, стихотворение) и написать свое мнение о прочитанном.

Разумеется, если человек не намерен заниматься литературой всерьез, то он этого делать не будет. Но в таком случае - никто не запрещает ему, допустим, стать ПЧ и писать отзывы о тех работах, которые произвели впечатление. Для того, чтобы высказаться в этом клубе, вовсе не обязательно являться его участником.