Концепция сообщества, или Новое о хорошо забытом Старом )

[RhiSh]

Дамы и господа, считающие/желающие считать себя участниками данного клуба! Предлагаем вашему вниманию новые правила и очень ждем адекватной, а главное, быстрой реакции в виде осмысленных комментариев. Советы, дополнения и критика принимаются и даже приветствуются )

1. Сообщество подразумевает собой клуб по интересам. В данном случае, литературный клуб.
2. Членство в клубе обязывает участников следовать правилам данного сообщества.
3. На страницах сообщества запрещены оскорбления, выражения мыслей в нецензурной форме, откровенная грубость, хамство, троллинг, переход на личности.
4. Обсуждаться может только произведение, но никак не автор. Любой переход на личности пресекается модератором.
5. В отношении произведения автор обязан указать, хочет ли он только фидбека, или же критики и разбора.
6. Критику пишут те, кто занимает эту должность в клубе и авторами не являются, не выставляют свои работы для оценки.
7. Отзывы (фидбек) пишут все участники сообщества без исключения.
8. Добровольность членства в клубе обеспечивается совестью и заинтересованностью участников. Клуб рассматривается на примере таких же клубов вне интернета.
9. Отзыв представляет собой именно отзыв. То есть, он может состоять даже из «понравилось/не понравилось».
10. Если участник, не являющийся критиком, желает написать развернутую рецению, то это разрешено, но не обязательно.
11. Для вступления в сообщество желающий должен обозначить в соответствующей теме, кем он хочет быть в сообществе: автором, критиком, рецензентом, редактором/корректором.

О критиках:
1. Критик не имеет права критиковать жанр.
2. В развернутой критике обязательно указываются ошибки по слогу, языку, грамотности, логичности повествования, смыслу, сюжету.
3. Критик обязан быть вежливым и не переходить на личности.
___

Высказываемся, товарищи ))

@темы: Админское

Comments

[Rhiannon]

Прочитала, под/расписалась, отметилась автором-рецензентом, уползла редить десятую главу...

[Кортес...]

Прочла. Устыдилась своего молчания и, с трудом решившись, попросилась в авторы. Однажды я соберусь с мыслями и напишу сюда.

[Кринн]

Прочитала и осознала. Один вопрос: авторами считаются только люди, которые выкладывают свои работы? Или выкладывающие статьи, по теме, тоже?

[Arthur Dent]

Что ж,буду редактором,если позволите.

[Элацио]

«Критик обязан быть вежливым и не переходить на личности»
Выгоняйте меня...

По существу.
«В отношении произведения автор обязан указать, хочет ли он только фидбека, или же критики и разбора».
А мне кажется, это не есть хорошо. Фидбек предполагает оценку субъективную. Автор, наверное, не должен отказываться от объективной, нет?

«Отзыв представляет собой именно отзыв. То есть, он может состоять даже из «понравилось/не понравилось».
Предлагаю сделать наоборот. Если отзыв оставляет участник сообщества, такой же автор, почему бы ему не напрячься до пяти-шести осмысленных предложений?

«авторами считаются только люди, которые выкладывают свои работы? Или выкладывающие статьи, по теме, тоже?»
Вот мысль. Притом хорошая. Клуб, вроде как, литературый, а вот чего-то о литературе написано мало. Пригодятся не только статьи, а рецензии на что-то, отзывы о прочитанном, рассуждения на тему литературы/писательства и иже с ними.

И, раз уж дополнения приветствуются, хочу дополнить концепцию очередным насилием над личностью - премодерация. Мне кажется, должен быть какой-то формат. Никаких фанфиков - для них есть специальные сообщества, никаких корявых стихов, безыдейных отрывков и прочих продуктов поиска себя в литературе. И не как это было раньше - «вам надо бы здесь отметиться», а удалять неодобренные работы без суда и следствия. Вопрос в следующем: кто будет определять подходящие произведения?

Кроме того, может, возродим дивную традицию поимённого разноса подведения итогов месяца? Для повышения личной отвественности.

[Нейма Ски]

«авторами считаются только люди, которые выкладывают свои работы? Или выкладывающие статьи, по теме, тоже?»

Если статься является литературным произведением в жанре публицистки/журналистики и т.д, и выставлена на оценку/отзывы как работа, то автор статьи подпадает под категорию именно авторов. Если статьи ознакомительного характера, советы по литературе, учебные пособия, направленные на помощь участникам сообщества, то это скорее относится к организаторским моментам.

Страшно стало? Правильно, масик вернулся. На должность критика.

Риш-сан, дабы не идти в разрез с правилами, уберите, пожалуйста, мой стих. выложенный перепостом.

[Сари]

Прочла, к сведению приняла, но толку от меня не будет еще долго, да.
Бугагашенька.
В неизмеримом поистине будущем - автор.

[RhiSh]

Сеньор, а стих выложен мною, так что никаких разрезов с правилами нету - админ имеет право )

Остальные товарищи - оставляем заявки на вступление, а кто оставил, считайте, что уже приняты ) Сорри, что торможу ))

[Кринн]

Если статьи ознакомительного характера, советы по литературе, учебные пособия, направленные на помощь участникам сообщества, то это скорее относится к организаторским моментам.

Тогда пока их выкладыванием и займусь, если никто не против. Надеюсь, что и что-нибудь свое еще выложу, но пока - статьи.

[Нейма Ски]

RhiSh, админ своенравничает))

[RhiSh]

Solitarius_lupus , и где? )) Ждем...

Сеньор , админу всё можно )))