«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Я нашел сообщество, весьма похожее на наше. Ну, допустим, нашла-то его Сатаниэль, но не в том суть.
А суть - в правилах. Каковых множество в том сообществе и вовсе не наблюдается у нас. И вот возникает законный вопрос: а их надо?
Дамы и господа, вот я о чем. Да, все мы тут люди занятые и натуры творческие, зависящие от вдохновения. Но вместе с тем - интересный спецэффект. Когда ловишь «сообщника» и грустно вопрошаешь, отчего он не пишет отзывов, - тут сразу много причин. И не хочется, и не можется, и не знается, и некогда. И вообще он такого не любит, а автора огорчать неохота. И вообще - у нас тут дело добровольное.
Всё это ясно и понятно. Но куда только деваются все эти аргументы, когда сам вот такой «сообщник» приносит нечто свое - и не видит десятка комментариев?
Далеко деваются.
В свое время я писал правила - на беоне. Ну, этот ресурс всем хорошо известен; правила там не любят. Ну что взять с ресурса, где большая часть обитателей - дети?
Но у нас-то, кажется, тут не дети. Тут у нас серьезные люди, будущие литераторы. Кажется. Но невзирая на это, мягкие упрашивания зачастую не действуют. Резкие нажимы - увы, тоже.
Так нужны нам правила?
Кстати, пока таковых нет, нам нет места в список «законных» дайровских сообществ. Надо ли оно нам? Я вот думаю, что лишний пиар никогда не помешает; но там ведь неважно, какие именно у нас правила. Вот в том сообществе, о котором я упомянул вначале, - В гостях у Музы: поэзия и проза, - правила касаются двух пунктов: оформления и этики в отношениях автор-читатель.
Это всё разумно. Но у нас нет проблем с оформлением, а этика, на мой взгляд, и так не страдает. В том аспекте, что склок между критиком и автором ещё не было, и дай-то ежик и шимы, не будет.
А вот как насчет этики «неотвечания»? Все ли наши авторы, узрев длинный разбор, мигом кинулись благодарить разборщика и исправлять ошибки? Увы, не все. Недавний пример: пришел человек с явно незрелым рассказом и получил бесплатный профессиональный мастер-класс, отнявший у критиков около часа времени. И что-то я не заметил, чтобы юный автор осознал, какой ему преподнесли подарок, поблагодарил занятых людей за потраченное время и всё исправил. Да какое там «исправил» - даже формального «спасибо, учту» автор не написал.
Почему-то мне не хочется воспринимать подобное неуважительное отношение как норму в нашем сообществе. Не знаю, читает ли это упомянутый автор и узнал ли себя-любимого - но мне бы на его месте стало чисто по-человечески стыдно.
И наболевшее: отзывы. Устал я писать огромнейшие посты на тему «Почему отзывы Нужны и Важны». Вы же тут все люди неглупые, дорогие авторы? Вот вам приятно видеть ноль комментов на свою работу?
Вот и другим неприятно.
Да, дело добровольное. Но и сама литература - дело добровольное. И вступление в это сообщество. Да и уважительные, товарищеские отношения между людьми - тоже дело добровольное. На мой взгляд, в любом подобном начинании всё строится на совести. И понимании того факта, что оценка работы нужна не только лично вам, но и каждому вашему «сообщнику».
И кстати, об оценках. Думаю, после мучений с написанием синопсиса на роман Шимрис мог бы немало сказать на тему «как полезно набить руку на отзывах, дабы потом не мучиться с анонсом к собственному творению». Или вы не планируете готовить творения к печати? А что тогда, люди дорогие, вы тут делаете?
В общем - правила. Если они нам вообще нужны (а нужны?) - лично я бы двумя главными пунктами сделал адекватную реакцию автора на критику и адекватную реакцию всех сообщников на все выложенные работы.
Высказываемся.
-
-
04.11.2009 в 00:55Иногда надо просто иметь терпение. Хотя и железное, согласна.
Вспомните ту же "Прозу". Имея несколько десятков произведений на странице, многие авторы получают не больше двух-трех рецензий в неделю... И это при многотысячной аудитории! И - в лучшем случае.
Так что если сравнить эти два ресурса, то у нас "рецензируемость" даже больше...
Я понимаю, что это не очень утешает, но при "обязаловке" ситуация станет еще хуже. Люди просто разбегутся.
И второе - это ОБЪЁМ читаемого и рецензируемого. ВСЁ прочесть можно, с этим соглашусь! Но вот все ОТРЕЦЕНЗИРОВАТЬ... Не уверена.
Скажу по себе - как бы я ни старалась, просто НЕ УСПЕВАЮ за темпами, с которыми появляются работы! ))
Скачала себе на комп то, что хотела бы сделать в первую очередь, пишу комментарии, и они ОБЯЗАТЕЛЬНО будут! И все равно плетусь "в хвосте"... Увы! Это чистая математика...
-
-
04.11.2009 в 01:03Не сравнивайте. Там я открываю статистику и вижу, сколько десятков человек прочли работу. Правда, иногда пишу няшные послания Дану Бергу.
Здесь же нет статистики.
Но вот все ОТРЕЦЕНЗИРОВАТЬ... Не уверена.
*привесил на грудь медаль героя, ибо таки не пропускает ни одной работы... вторую повесил Мастеру*
Скачала себе на комп то, что хотела бы сделать в первую очередь, пишу комментарии, и они ОБЯЗАТЕЛЬНО будут! И все равно плетусь "в хвосте"... Увы! Это чистая математика...
Пани Елена, ваши отзывы - нечто шедевральное. Я понимаю, что по-другому вы не умеете. Но ведь от других никто не требует писать НАСТОЛЬКО развернутый отзыв. Хотя, признаюсь, у вас есть "конкурент" в лице Элатио, правда, она у нас очень строгая, так что если от нее "большой" отзыв, то это разбор по косточкам.
-
-
04.11.2009 в 09:13Только без временных рамок - нереально успеть ко всем с рецензией за неделю, ибо появляется масса новых работ, которые надо
1. прочесть,
2. осмыслить,
3. справиться с эмоциями,
4. подумать над тем, что нужно написать,
5. подумать над тем, как написать,
6. попытаться написать то, что действительно хочется написать, ибо рецензия - штука не простая.
Сколько за неделю можно успеть написать хороших рецензий? А при условии что есть ещё что-то параллельное «отзывательству» (работа-учеба-еда-сон)?
Да-да, у нас есть два героических рецензента, которым только дай закрыть словесностями зияющие комментаторские пустоты. Но как же мало! Однако, мы можем от каждого (каждого!), кто хочет писать, получить пару-тройку отзывов.
Идея с «нельзя выкладывать, пока не откомментируешь» - прям свет в окошке. Гениальность же!
Полезно «всецело всем». И автору - у него есть отзыв, и комментатору - он сможет выложить что-то своё, и комментатору, как автору - опыт в написании рецензий (в любом случае полезно) и, плюс к тому, учёба на ошибках. И будет нам счастье.
Отпугнёт не отпугнёт, не знаю, но мысль здравая. Главное тут - не злоупотреблять. Хотя, какое там «злоупотреблять». Три отзыва может написать любой. А потом - пусть ждёт мнений о своих работах. Пусть они будут обязательны, так хоть будут.
Глядишь, через месяц-другой комментаторства «из под палки» условный рефлекс выработается: я пишу - мне пишут.
Да здравствует насилие над творческими метаниями!
Небольшая ремарка. В латинском языке ti перед следующим за ним гласным произносится как [ци].
-
-
04.11.2009 в 10:07Не сравнивайте. Там я открываю статистику и вижу, сколько десятков человек прочли работу".
Я немного не о том.
А скорее о РЕАЛИСТИЧНОСТИ в подходе к читательской реакции. Или АДЕКВАТНОСТИ, как говорит РИШ-сан.
К сожалению, как бы мы ни хотели, ЗАСТАВИТЬ РЕЦЕНЗИРОВАТЬ у нас никого не получится. И "Проза" в этом смысле дает очень хороший урок: научиться спокойно принимать не только похвалы и "разносы", но и молчание. И еще - все-таки ценить КАЖДЫЙ, пусть даже самый маленький, отзыв!
Я УВЕРЕНА, что читают тут почти все и почти всЁ.
И, вполне возможно, что по прошествии времени они что-то напишут. (Или не напишут). Да, обидно... Но - ни жалобами, ни угрозами тут помочь нельзя, согласитесь.
*привесил на грудь медаль героя, ибо таки не пропускает ни одной работы... вторую повесил Мастеру*
))) А тут я просто снимаю шляпу, серьезно! У МЕНЯ - не получается! Есть только план, которому стараюсь следовать, и в этом плане еще ох как много всего... (И вторая глава "Феникса", и третья глава "Той, что гуляла сама по себе" Рианнон, и "Из огня да в воду", и у Мастера была ужасно интересная история-притча о поезде (и еще я хотела вернуться к его сказкам), и "Обреченный" Мэтра Гренара, и новые главы "Техника...", и еще авторы с "Прозы"... Про стихи я вообще не говорю, это самое сложное в плане написания отзывов...)
Могу только сказать, что буду стараться, так как привыкла все доводить до конца.
Что касается самих комментариев,
нет там ничего шедеврального, не преувеличивайте. (Честно скажу, иногда мне хочется за них язык самой себе откусить... )))А пример для меня в этом - рецензии Риш-сана: ухватить самую суть, причем выразить это ЖИВЫМИ и искренними словами!
У Элатио тоже это есть, только, знаете, ее комментарии очень противоречивы. (Да простит меня Элатио!))) И дело не в разборе "по косточкам" и не в строгости.
Одно дело, когда в начале пишутся плюсы, а в конце - минусы (или наоборот). А другое дело, когда идут плюсы, плюсы, плюсы... которые в конце вдруг оборачиваются ...минусами. Когда восторги выливаются в итог: "не нравится". ??? )) Честно говоря, в этом случае очень сложно понять истинное отношение к произведению того, кто пишет рецензию. ИМХО.
Ну и - снова о рецензиях.
И о правилах.
Все-таки надо найти какую-то золотую середину между жаждой автора получить отзыв и возможностью читателя его написать.
Например, можно было бы дать неделю на обдумывание и написание комментария. Как Вы считаете?
Мне кажется, за это время каждый смог бы выкроить время для нескольких рецензий. М-м?..
-
-
04.11.2009 в 10:45Только без временных рамок - нереально успеть ко всем с рецензией за неделю..."
Элацио! (Прошу прощения за предыдущее искажение имени...)
А как Вы себе это видите?
Если "обязаловка" - то надо успевать всё. Так ведь? Но - всё успеть невозможно... Работы появляются и появляются, и читатель просто "заваливается" ими. Вот и получается замкнутый круг.
По-хорошему, ИМХО, нужно было бы сделать как-то по-другому. Например: установить какой-то один день в неделю для выкладывания работ. А все остальное время посвящать их ОБСУЖДЕНИЯМ и КОММЕНТАРИЯМ. Так, чтобы имели возможность и время высказаться ВСЕ.
Прошла "неделя дебатов" по выложенным работам - тогда и выкладывать новые.
Ну, то есть, блоками как-то все размещать, чтобы все в одну кучу не смешивалось. И каждой работе уделялось должное внимание.
Вот такое предложение.
Да, я понимаю, иногда авторам очень не терпится поделиться чем-то новеньким, но - мозг читателя все же не резиновый, и в него столько информации к размышлению ОДНОМОМЕНТНО не помещается. )))
Но ведь - разве главное - выложить в сообщество все свои работы СРАЗУ?
Сами видим, что из этого получается... - Зависание и "снежный ком" из ненаписанных рецензий...
А так был бы, к примеру - "бенефис" именно тех работ, которые на данной неделе помещены на "Рукописях".
Опять же - все это ИМХО, поэтому хотелось бы услышать чье-то мнение на этот счет.
-
-
04.11.2009 в 11:34Посмотрим, что скажут остальные. Смотреть будем недолго, до вечера.
И, простите гаденыша за искажение ника. Я случайно. Не всегда ведь понятно, на каком языке написан ник.
Shokona , Проза - это литературный мега-портал. Но у нас ведь здесь маленький клуб, где четко указано в предисловии, для чего он создан. Поэтому нельзя сравнивать "молчание" на Прозе с молчанием у нас. Ведь на дружеской основе. А значит, должна быть попросту какая-то совесть и ответственность. И в первую очередь - перед собой.
Оно ведь как выглядит? Если человек вступил в клуб, то у него есть в этом потребность и интерес. Либо самому учиться, либо другим помогать, а в идеале - и то и другое. Но ведь писать отзывы, рецензии, а иногда и критику, и разборы - это все входит в понимание "учебы" литератора. Это учит мыслить, обдумывать прочитанное, в том числе и свое. Риш был прав насчет синопсиса. Я набил руку на рецензиях и смог таки написать это "краткое описание", причем написать в нужном формате, выделив основную мысль, и не раскрыв сюжета. Да, чертов синопсис сильно отличается и от рецензий, и от отзывов. Но без них я бы точно до сих пор смотрел в белый лист ворда.
В разборах чужих текстов вообще польза колоссальная - сам становишся грамотнее и не допускаешь тех ошибок, которые отловил в чужих текстах. И речь ведь не об орфографии или опечатках, нет, я говорю о тех же характерах, поведенческих моментах и прочем. То, чего никакой словарь или проверка правописания не подскажут. И я не понимаю, почему наши соклубники этим не пользуются. Ведь это работа не с мертвым текстом, а с живым автором.
Не понимаю нежелания подниматься вверх. Ну, пришел человек, выставил свою работу (ах, какой я весь замечательный, почтил вас своим присутствием)... а дальше что? Отсутствие продвижения убивает еще больше, чем отсутствие комментариев. Пусть прослыву злобным циником, но меня добивают пролетающие девочки. Периодически наблюдаются. Прилетели, накидали своих работ, восторженных писков не получили, обиделись. Ну да, какие же писки, если первыми с комментариями приходим я и Мастер? А если стих, и Ран пришел со своей "линейкой", то тем более не няшная похвала. Пффф, и не дай еже таким девочкам сказать, что нужно и другие работы комментировать. Они же пишут одну пустую строчку, и считают, что "отмазались". Одна такая вчера крепко попала под раздачу в работе Француженки. Не выдержал.
Скажите мне, где у людей включается совесть? И где отключается равнодушие? Причем, в основном к собственному же творчеству.
-
-
04.11.2009 в 12:26С этим даже спорить не буду! Руками и ногами - ЗА!
Но - Совесть - это все-таки ВНУТРЕННЕЕ правило, его в распорядок не включишь. Каждый сам для себя принимает его и ставит во главу угла. Или не принимает, отодвигая в сторонку. Просто не нужно ориентироваться на этих людей, и, тем более, не стоит рвать из-за них волосы. Я это давно поняла.
А относительно комментариев...
"Ведь это работа не с мертвым текстом, а с живым автором".!!! - И здесь Вы, безусловно, правы! Ведь, мне кажется, это и есть то главное, что может связывать совершенно разных людей в единое сообщество!
Интерес к Личности, Человеку, Автору - в первую очередь, а потом уже - собственно, к тексту. По крайней мере, этого бы хотелось в идеале. Ведь текст - не что иное, как возможность посмотреть на мир глазами АВТОРА, понять ЕГО точку зрения, попытаться проникнуться именно ЕГО чувствами.
"Ведь на дружеской основе..."
А если этого интереса нет, тогда будет просто самолюбование и самокрасование.
-
-
04.11.2009 в 12:39-
-
04.11.2009 в 15:41Я конечно, все понимаю, но кто-то и спать хочет. И ремонт зверь страшный...
Хм... Хм... хм...
Покрутив так и эдак. пришла к выводу, что правила нужны.
И для внесения сообщества в каталог и для того, чтоб не было таких ситуаций как недавно с одним автором, который вроде как ушел, а потом пришел с рассказом не откомментив никого из ранее написанных, а на вопрос считает ли он это нормальным ответил, что считает.
Обязывать. Только без временных рамок.
-
-
04.11.2009 в 20:49Сам принцип «три отзыва = своя работа» будет некоторой степени тормозить поток работ: пока не откомментированы уже имеющиеся, новые не будут появлятся. Количество отзывов каждого должно быть в три раза больше выложенных работ. В идеале, конечно же.
Тут главное уязвимое место - кто следить будет? Администрация сообщества нарасхват, и подобный контроль попросту невозможен. Можно, конечно, будет подсчитывать время от времени соотношение, но трудоемко.
Вот над этим мне надо было задуматься сразу, прежде чем так активно предлагать, каюсь.
С другой стороны, если сделать этот прицип правилом, можно уже будет надеятся на сознательность. И потом, правила, они на то и правила, чтобы быть обязательными, в отличие от совести.
Также было бы действительно здорово определить день (или дни) публикации новых работ. Это существенно упростит организацию. Думаю, за две, скажем, недели каждый сможет написать сколько-то комментариев, необходимых на «покупку» места для своей работы.
В общем и целом - да здравствует Shokona и её идеи!
А ещё меня тут посетила нездоровая идея. Новенькие в сообщество приходят, но хромая на обе ноги. Неплохо бы, неверное, создать что-то вроде премодерации. Образом таким:
«Я автор, я хочу вступить в сообщество, чтобы повесить здесь мой шедевр!»
Просим ссылку на шедевр.
Шедевр читается кем-нибудь, у кого есть на это время и желание.
Шедевр плох - автору в другое сообщество.
Шедевр хорош - автор приветствуется в «Рукописях», комментирует, выкладывает. Именно в таком порядке.
Нет, может, это меня нехорошо вставило на усилиение дисциплины в сообществе, но последние появившиеся гении от литературы с одной-двумя работами ничуть не лучше молчаливых участников. От последних одно расстройство авторам, а от первых, кроме того, - ещё и трата времени.
-
-
04.11.2009 в 20:52-
-
04.11.2009 в 21:02-
-
04.11.2009 в 21:05-
-
04.11.2009 в 21:08-
-
04.11.2009 в 21:09-
-
04.11.2009 в 22:18"...а почему сразу снежный ком?"
Потому что пока готовишь две рецензии, успевает появиться еще четыре работы. Или даже пять !.. Принцип Ахилесса, бегущего за черепахой... ))
"Сам принцип «три отзыва = своя работа» будет некоторой степени тормозить поток работ: пока не откомментированы уже имеющиеся, новые не будут появлятся".
А я, когда это предлагала, думала, что это будет касаться только новичков. Или - нет?..
"...Неплохо бы, неверное, создать что-то вроде премодерации. Образом таким:
«Я автор, я хочу вступить в сообщество, чтобы повесить здесь мой шедевр!»
Просим ссылку на шедевр.
Шедевр читается кем-нибудь, у кого есть на это время и желание.
Шедевр плох - автору в другое сообщество.
Шедевр хорош - автор приветствуется в «Рукописях», комментирует, выкладывает. Именно в таком порядке".
М-м-м... Знаете, вроде бы и неплохо, но вот такие нюансы приходят в голову: получается, что
- нарушается свобода вступления в сообщество;
- что сообщество принимает только "хороших" писателей (а куда же тогда деваться "плохим", и как же тогда идеи об учебе и помощи?..);
- отбор свалится на кого-то одного, а это неэтично с любой точки зрения (дополнительная нагрузка - с одной стороны, и субъективность отбора - с другой)... ИМХО!
Но - обсудить это, конечно, нужно! Может, я слишком сгущаю краски?..
-
-
04.11.2009 в 22:36Ведь если что-то пойдет не так - никогда не поздно подумать и исправить?
-
-
20.11.2009 в 19:08так вот...честно больше добавить мне нечего. сказать чего-то хочется, а вроде как и не можется.
своих работ не выкладываю, ибо не писательская у меня стезя, признаюсь. я тут работаю читателем.
вообще, странно видеть такую пустоту в комментариях, тем более, что выкладывается интересный материал.
*поклонился*