«Великий вопрос жизни - как жить среди людей»
Я нашел сообщество, весьма похожее на наше. Ну, допустим, нашла-то его Сатаниэль, но не в том суть.
А суть - в правилах. Каковых множество в том сообществе и вовсе не наблюдается у нас. И вот возникает законный вопрос: а их надо?
Дамы и господа, вот я о чем. Да, все мы тут люди занятые и натуры творческие, зависящие от вдохновения. Но вместе с тем - интересный спецэффект. Когда ловишь «сообщника» и грустно вопрошаешь, отчего он не пишет отзывов, - тут сразу много причин. И не хочется, и не можется, и не знается, и некогда. И вообще он такого не любит, а автора огорчать неохота. И вообще - у нас тут дело добровольное.
Всё это ясно и понятно. Но куда только деваются все эти аргументы, когда сам вот такой «сообщник» приносит нечто свое - и не видит десятка комментариев?
Далеко деваются.
В свое время я писал правила - на беоне. Ну, этот ресурс всем хорошо известен; правила там не любят. Ну что взять с ресурса, где большая часть обитателей - дети?
Но у нас-то, кажется, тут не дети. Тут у нас серьезные люди, будущие литераторы. Кажется. Но невзирая на это, мягкие упрашивания зачастую не действуют. Резкие нажимы - увы, тоже.
Так нужны нам правила?
Кстати, пока таковых нет, нам нет места в список «законных» дайровских сообществ. Надо ли оно нам? Я вот думаю, что лишний пиар никогда не помешает; но там ведь неважно, какие именно у нас правила. Вот в том сообществе, о котором я упомянул вначале, - В гостях у Музы: поэзия и проза, - правила касаются двух пунктов: оформления и этики в отношениях автор-читатель.
Это всё разумно. Но у нас нет проблем с оформлением, а этика, на мой взгляд, и так не страдает. В том аспекте, что склок между критиком и автором ещё не было, и дай-то ежик и шимы, не будет.
А вот как насчет этики «неотвечания»? Все ли наши авторы, узрев длинный разбор, мигом кинулись благодарить разборщика и исправлять ошибки? Увы, не все. Недавний пример: пришел человек с явно незрелым рассказом и получил бесплатный профессиональный мастер-класс, отнявший у критиков около часа времени. И что-то я не заметил, чтобы юный автор осознал, какой ему преподнесли подарок, поблагодарил занятых людей за потраченное время и всё исправил. Да какое там «исправил» - даже формального «спасибо, учту» автор не написал.
Почему-то мне не хочется воспринимать подобное неуважительное отношение как норму в нашем сообществе. Не знаю, читает ли это упомянутый автор и узнал ли себя-любимого - но мне бы на его месте стало чисто по-человечески стыдно.
И наболевшее: отзывы. Устал я писать огромнейшие посты на тему «Почему отзывы Нужны и Важны». Вы же тут все люди неглупые, дорогие авторы? Вот вам приятно видеть ноль комментов на свою работу?
Вот и другим неприятно.
Да, дело добровольное. Но и сама литература - дело добровольное. И вступление в это сообщество. Да и уважительные, товарищеские отношения между людьми - тоже дело добровольное. На мой взгляд, в любом подобном начинании всё строится на совести. И понимании того факта, что оценка работы нужна не только лично вам, но и каждому вашему «сообщнику».
И кстати, об оценках. Думаю, после мучений с написанием синопсиса на роман Шимрис мог бы немало сказать на тему «как полезно набить руку на отзывах, дабы потом не мучиться с анонсом к собственному творению». Или вы не планируете готовить творения к печати? А что тогда, люди дорогие, вы тут делаете?
В общем - правила. Если они нам вообще нужны (а нужны?) - лично я бы двумя главными пунктами сделал адекватную реакцию автора на критику и адекватную реакцию всех сообщников на все выложенные работы.
Высказываемся.
-
-
03.11.2009 в 22:13Готов подписаться под каждым словом.
Правила... а изменят ли они что-либо? Я голосую за все, что способно пробудить совесть в "сообщниках". С другой стороны, если наличие правил нужно для "официоза" на дайрике, то уж лчше войти в список сообществ. Глядишь, новые люди подтянутся.
В общем, так же как и ты, хочу послушать мнение наших дорогих участников лит.клуба.
-
-
03.11.2009 в 22:22Если уж входим в каталог - пусть правила будут. Те же, что были "неписаными", но теперь - официально висящие в эпиграфе, чтобы особо бессовестных с пинка в них носом.
-
-
03.11.2009 в 22:31-
-
03.11.2009 в 22:51Об отзывах. Пора обязывать господ писать свое мнение по каждой работе. Согласен. О-бя-зы-вать.
Во-первых, реально утомило, когда мы выкладываем работы, а на них откликается только "кучка", потом еще парочка тех, кто сегодня решил почтить нас своим вниманием, а еще через тройку дней - те, кто просто случайно вспомнил, что мы существуем.
Во-вторых, я, конечно, понимаю, что прочитать 4 вордовских листа текста страсть как сложно, времени не найти, а если страниц еще больше,
как, например, в работах Шимриса, то откладывать их на неизвестно когда приходящее "потом" сам бог велел, но, господа сообщники, это ппц какая лень! Сколько я слышал о том, что мы разберемся с мелочью, а потом примемся за большие работы... - и где? ау?!
Стихи... гляжу и плачу... мы смотрим на строки... говорим, как все это офигенно, но не офигенно же, или только я один такой жестокий зверюшка? О стихах я еще напишу... не суть. Но "мелочь" тоже надо уметь воспринимать и разбирать.
Три строчки в отзывах. Я писал отдельную статью о комментах. Знаете, на пару слов о пяти часах твоей работы хочется реально расплакаться. Да хоть вы умирайте от своих восторгов и говорите о совершенстве мною написанного вроде "совершенство", "класс, пиши еще", я скорее попрошу вас в попу засунуть ваши слова, чем восприму их как похвалу. Выглядит, как бросок кусочка мяса голодной собаке. Смилостивились! А на нормальный отзыв времечка не хватило? Так уж лучше вовсе не писать, не позорить собственный мозг.
В общем, Кот выступает за максимально жесткие правила. Устали вы меня, господа сообщники, выкладывать собственные творения и молчать на чужие, комментить избранных, молча на остальное. Поиметь совесть, конечно, офигенно приятно, но, похоже, не до каждого дойдет необходимость подобного акта.
-
-
03.11.2009 в 22:59-
-
03.11.2009 в 23:12Слушай, кто нас с тобой обязывает? Мы же как два идиота пишем отзывы на КАЖДУЮ работу. Утро начинается с этого. Смешно сказать, но ведь так и есть. И еще смешнее - вовсе не накапливается "на потом". Иногда задаюсь вопросом - мне (и тебе) что, совсем делать нефиг, что мы вычитываем каждую работу и пишем отзыв? Даже случайным-залетным, которые "какнули" своим "великим творчеством" и улетели.
-
-
03.11.2009 в 23:15-
-
03.11.2009 в 23:18Насчет стихов - если напишешь, будет просто здорово. Потому что тут есть немало правил, но вот я их не знаю, комментировать с пользой просто не могу.
А насчет прозы. Мне часто хочется писать не отлов косяков (кстати, Мастер, это к тебе) - а какие-то чувства, вызванные прочитанным. Раздумья. Может, от них толку мало чисто в техническом плане - но вот лично мне было бы приятно, если бы моя глава или какой-то герой вызвали у кого-то мысли-чувства... пусть даже это мысли странноватые и оффтопные.
Но это же значит - не просто прочли, а прочувствовали. Ведь так? Раз человек что-то там ощутил и ударился в размышлизмы, то вероятно, мне как автору плюшка? Значит, зацепило?
Ну да, не всегда можно написать именно «критику». Не все умеют, да. Но по-моему, все в состоянии оформить свои мысли в слова. Кто понравился, что зацепило, о чем задумались... я еще понимаю, если автор с критиком уже пообщались лично. Но ведь это исключение.
Воспринимайте это как творческий эксперимент, в конце концов! Как мини-эссе, как свою же подготовку к пути писателя!
-
-
03.11.2009 в 23:21-
-
03.11.2009 в 23:24в любом подобном начинании всё строится на совести. И понимании того факта, что оценка работы нужна не только лично вам, но и каждому вашему «сообщнику».
Всё очень просто, хм?
___
И я буду невероятно благодарен каждому, кто объяснит мне, как писать отзывы на стихи. Я всегда тут в затруднении. Когда стихи потрясающие - шим знает, что еще сказать автору. А когда они не потрясающие, но я чувствую «нечто» - еще сложнее...
-
-
03.11.2009 в 23:28Не, у меня со стихами совсем траблы.
-
-
03.11.2009 в 23:28-
-
03.11.2009 в 23:34А если еще и Мастер напишет - будет еще лучше. Конечно, если речь идет о настоящих поэтах и любителях поэзии.
-
-
03.11.2009 в 23:41RhiSh, часто бывает так, что я лично не могу написать ничего, кроме содержательной критики - рифма, ритм, стиль, слог, ляпы, потому что эмоций не вызывает. И мне кажется, что если будут обозначены некие нормы, то и в самом деле критика, сама структура отзыва будет облегчена. Я постараюсь написать по стихам статейку. Что касается чисто эмоциональных отзывов по прозе в частности, то это на самом деле важно для писателя, ведь если написанное эмоций не вызывает, то это не есть гуд... Но и эти эмоции не должны ограничиваться десятком слов. Ведь эмоции и настроение вызывают и герои, и сюжет, и атмосфера-мир, и эмоции героев... Неужели нельзя как-то разворачивать это?...
-
-
03.11.2009 в 23:41*строевым шагом пошёл в ворд*
-
-
03.11.2009 в 23:42-
-
03.11.2009 в 23:45-
-
03.11.2009 в 23:47-
-
03.11.2009 в 23:53В мой огород камушек?)) То-то бы автору "радость" была, изложи я ему все мои измышления...
Я, друзья дорогие, скажу честно. Кому-то может показаться, что я хвалы безустанно пою, и вообще та кукушка, которая петуху, да-да... Но в том-то и дело, что я комментирую - нет, не тех даже, кто интересен, любим или тра-та-та. Тех, про кого я знаю, что он - адекватен.
Вот к примеру - как ситуация с этим обстоит в Лите, который институт. Там не отвертишься - когда народу немного, учитель каждого поднимает с места и велит говорить, что думает. Кого знаю, тому говорю смело то, что думаю. Потому что знаю: даже если неправа, человек не обидится - раз, и в любом случае примет попытку исправления - два. А кого не знаю? А кто приходит в полной уверенности, что он гениальный писатель, да к мании величия имеет в комплексе ослиное упрямство? А знаете, сколько таких? Вот и говори, и ругай. В ответ получаешь такую дозу негатива, что мигрень обеспечена. Нет, когда немедленно пытаются тявкнуть в ответ, учитель пресекает со словами "всё своё ты с кафедры уже сказал/а, а теперь молчи и слушай". Но взглядами будут испепелять точно. И хорошо, если только взглядами, а не дождутся окончания семинара и...
Слава богу, что такие долго и не продерживаются - уходят если не сразу, то через раз точно.
Разнести я могу ещё как. Пример весьма сдержанного разноса испытал на себе Шимрис. Но ведь было за что, и ура: человек пошёл и всё исправил. В итоге конфетка вышла. Что я ему честно сказала по окончании читки отредактированного варианта.
Но этот разнос я позволила себе лишь потому, что знала, что критикуемый абсолютно адекватен. А ещё я знала, что разнос этот ему необходим, так как "Стихия" пойдёт на публикацию, а, следовательно, моя обязанность - "тыкнуть носом" в ошибки. Так как автор мне дорог, и за книгу в итоге тоже переживательно. Потратила на этот отзыв час времени - но точку поставила удовлетворённо. Ибо знала - не зря.
Увы, увы мне. Неправильный я сообщник. На всё у меня есть оправдания. И то, что время приходится выгрызать с боем у фоно и ворда, и то, что не хочется это время тратить на тех самых "случайных", которые видно, что придут и уйдут... Знаю, что неправильный. И каюсь в этом.
А, мы о правилах вообще... Грустно, но - что это изменит? Разве что в случае несоблюдения выкидывать из сообщества без права возврата. Вот и будет стимул... Даже мне - уж под такой угрозой пару слов на "плохое" и "случайное" нацарапаю, наверное. А так - это же не Лит, где ты сидишь перед грозным учительским взглядом, и не подчиниться значит... не подчиниться. И это всё равно - дело совести. Те, кому это дело нужно, кто "не случайный" - те и так читают и пишут отзывы. И, заметьте, все эти "не случайные" и есть лучшие авторы сообщества. А "случайные" - на то и "случайные".
Жаль, что "не случайных" так мало. Хотя я бы удивилась, если бы сколько-там-человек-состоит-в-сообществе - все оказались бы хорошими писателями...
В общем, правила, наверное, таки ввести нужно. Лично мне стимул выкраивать уж как-то время и отписываться на всё...
*злобный из-за головной боли в результате похода на литературного совещание ребёнок выплеснул свои переживательности и благополучно утопал обратно в ворд*
-
-
03.11.2009 в 23:59-
-
04.11.2009 в 00:03-
-
04.11.2009 в 00:03Сама по себе мысль высказана замечательная, особенно в качестве преамбулы!
А вот насчет правил...
Тут все-таки нужно подумать, для чего они нужны.
Ну, прежде всего, наверное, все-таки для новичков - чтобы сразу ввести их в курс дела. И чтобы они могли определиться, туда они попали или нет, интересно им то, чем занимается сообщество, или нет.
Еще, наверное, чтобы как-то дисциплинировать самих "сообщников".
Можно, например, придумать правило, которое обязывало бы написать не менее трех рецензий, прежде чем выложить свою работу.
Или же писать не менее определенного количества рецензий в неделю.
Или еще что-то. Если, конечно, такое действительно нужно.
Только если брать такой, "обязательский" вариант, не пропадет ли очарование клуба? - Это первое, что приходит в голову.
А второе - ведь в таком случае неминуемо возникнет вопрос о санкциях для "нарушителей" (а таковые обязательно будут, как ни крути!), и ляжет это в основном на нашу и так под завязку загруженную администрацию...
Может быть, за основу взять то, что вынесено в "шапку" сообщества, плюс призыв Риш-сана об адекватности авторов по отношению к рецензиям, и корректности читателей в отношении авторов?
Вот только как быть с количеством рецензий на работу?.. Это самое сложное...
-
-
04.11.2009 в 00:07Пани Елена, какое очарование, если почти каждый из авторов, выкладывающий работы, бьется головой об стену из-за отсутствия отзывов?
-
-
04.11.2009 в 00:35У меня именно такая идея была. Обозначить какие-то сроки. Вот думаю... как оно лучше, чтобы не отпугнуть тех, кто реально занят и не каждый день может залезть, но с совестью всё в порядке...
-
-
04.11.2009 в 00:39-
-
04.11.2009 в 00:40-
-
04.11.2009 в 00:43Да и вообще, эти статьи надо ссылками в предисловие.
-
-
04.11.2009 в 00:44-
-
04.11.2009 в 00:45-
-
04.11.2009 в 00:51