Сейчас в интернете в определенной среде, очень популярным является гомосексуальный фан-арт. И вот я решил сделать небольшую пародию
Название: Роковая любовь
Фанфикшн: Три поросенка
Ограничение: NC-18
Жанр: то что нельзя называть
Предупреждение: мат, смерть одного из героев, расчлененкачитать дальшеЭта история произошла в одном темном лесу, в те незапамятные времена, когда Михалков еще не думал ездить с мигалкой а колбаса стоила 2.20.
Это все присказка, а сказка, будет впереди.
Это история началась в самой чаще темного леса, в глубокой норе, где жил Волк. Прежде чем начать, хочу описать нору, она поистине этого заслуживает. Это была роскошная, трехкомнатная нора с раздельным санузлом и кухней. В первой комнате был кабинет, во второй столовая, а в третьей спальня, в которой стояла огромная кровать.
Волк сидел в спальне, держал в руках фотографию Ниф-Нифа, рыдал во весь голос и причитал:
- Боже, но почему? Почему я? За, что мне такие испытания. Его рука медленно потянулась вниз в направлении хвоста, но тут раздался телефонный звонок. Волк отдернул свою руку и взял телефон.
- Да, да, хорошо. Да Северус, я подготовил, дизайн интерьера твоей комнаты. Да все как ты и просил в розовых тонах. Да, да на потолке есть портрет Дамблдора из стразов.
Волк повесил трубку, и подумал: "А ведь слезами горю, не поможешь. Надо идти разбираться". Ну а поскольку, Волк был животным действия, то через некоторое время он стоял у дома Ниф-Нифа
- Какая же ты свинья. Как ты мог? Я открылся тебе. Я готов был сделать для тебя что угодно. А ты... Ты... Как ты мог променять меня на него??? Мы ведь были так счастливы вместе
Зачем ты это сделал?
- Волк, я тебя обманул, я никогда даже не встречался с Поттером...
- Правда, значит, ты просто пошутил? Господи как ты меня напугал, дай я...
- Волк
Волк, осекся, услышав - этот жесткий голос. Он всегда терял волю, когда Ниф говорил таким голосом. А если он еще брал в руки хлыст... И Волка захлестнули теплые воспоминания
А Ниф-Ниф тем временем продолжал:
- Да Волк, я обманул тебя, но только ради тебя же самого. Что бы не травмировать тебя. Это действительно не Гарри. Это были Нуф и Наф.
- Что???
- Понимаешь Волк, братская отношения - это нечто особенное, они действительно очень тесные. И потом, ты в отличии от них не мой дуал. А соционика никогда не врет. Так великие гении учат.
Но Волк не слышал последних слов. Он пытался переварить то что сказали раньше.
- Ты, ты понял, что ты сказал? Ты и Наф, и Нуф, ты что не понимаешь??? Это же неправильно, неестественно
- Волк, я думал ты поймешь, что для некоторых вещей запреты бессмысленны. А ты как все. Ты никогда меня не понимал и не принимал таким какой я есть. Ты тупое и ограниченное животное... А Нуф и Наф, они такие. Они меня понимают и принимают, и мне с ними гораздо лучше чем с тобой
Эти слова, стали тем самым последним перышком, что сломали спину верблюда. Психика Волка не выдержала.
- Ах ты свинья!!! Убью суку!!! Волк достал карманный Некромикон и стал читать заклинание. Ниф-Ниф, почуяв неладное выпустил в Волка пару файерволов, но ментальная защита Волка, с легкостью отразила удар. Ниф-Ниф, использовал все известные ему боевые заклинания, но подсознательно понимал, что все это тщетно. Волк был сильным магом. Гораздо более сильным чем он. Ниф-Ниф смотрел на Волка, и плакал. Нет он ни на минуту не раскаивался в своем поступке, и если бы все можно было отыграть назад, он бы ничего не стал менять. Ниф плакал, от бессилия. От того что не может никак противостоять Волку. Но тут он увидел лежащий на столе пистолет. И на лице Ниф-Нифа, появилась нехорошая улыбка. "Все таки, Волк, последнее слово останется за мной".
Ниф взял пистолет и нажал на курок. Раздался выстрел и все было кончено.
Когда Волк вошел в дом, Ниф-Ниф, лежал в кресле с развороченной головой. Часть его мозгов стекала со стенки, а часть... Впрочем другой части уже не было.
"Интересно, а какова на вкус свинина?" подумал Волк и взял в руки нож...
-
-
08.06.2011 в 16:07Вы уже не впервые постите свои тексты в Рукописи, и я каждый раз хочу спросить: «Зачем?!» Нет, не зачем вы их постите, зачем вы их вообще пишете? Ну или зачем вы написали конкретно эту, с позволения сказать, пародию?
Опять же, не сочтите за попытку чего бы там ни было нелицеприятного, но этот тект пародией вовсе не является. Что она пародирует? Слэшные штампы? Безграмотность авторов фанфиков? Социоников? Что? Текст сам полон штампов и безграмотен. Собрать всё худшее из всех читанных вами текстов в одну кучу - это дешёвый трэш, даже не стёб, и уж тем паче не пародия.
Я даже больше вам скажу: этот набор букв вообще нельзя назвать художественным текстом. Какой смысл в себе это несёт? Ради чего вы это написали? Что вы хотели сказать этим бредом?
Вы можете долго со всем вышенаписанным мною спорить или не спорить а проигнорировать, но на последок задам ещё один вопрос.
Я, как и все, кто хоть сколько-то разбирается в литературе, полагаю, что в каждом тексте смысл не должен быть заключён - он должен быть донесён до читателя.
Так ответьте хотя бы себе самому, какой смысл вы вкладывали в это... ну, пусть будет «произведение», и раскрыли ли вы его в тексте?
-
-
08.06.2011 в 16:57Потому что есть что сказать. Например возьмем сказку про Репку которую я сюда вывешивал. Это чистая социальная сатира. На наше общество, и на так называемую борьбу с коррупцией. Может конечно писать сказки на эту тему, но захотелось выразить свое отношение именно таким образом
Или стихи которые я сюда выкладывал. По сути я описал механизм эмоционального выгорания. То что испытал на себе, в первый год работы в социальной службе.
И да я хотел показать какого это изнутри. Почему врачи зачастую циничны, а учителя считают что "лучше всех знают как надо". Да много ли, как оно проявляется, я просто хотел сказать что люди выгорают не от хорошей жизни, а потому что некоторые вещи тяжело пережить.
Признаюсь mr.Left - это было для себя. Похулиганить, попробовать поработать в таком стиле. Это же интересно представить, а как бы оно было, если бы история с Левшой была правдой. Как бы тогда на это реагировали англичане и их спецслужбы.
Вот для этого я пишу свои тексты. Или вас все таки интересует для чего я написал именно этот текст?
что она пародирует? Слэшные штампы? Безграмотность авторов фанфиков? Социоников
именно их и пародирует
Собрать всё худшее из всех читанных вами текстов в одну кучу
Скажу по секрету, я не прочел столько фанфиков, что бы собирать из них все худшее. Я просто попытался представить, как выглядел бы такой фанфик, если довести его до абсурда. Как я понял с ваших слов, стандартный яойный фанфик примерно так и выглядит. А значит задумка мне удалась
Ради чего вы это написали?
Просто что бы показать свое отношение к определенным явлениям и штампам. Разве сказать о своем отношении - это мало? Мне кажется я смог донести до читателя, как я отношусь к яойным фанфикам (или у вас после данного текста остались сомнения)
Я ведь не претендую на истину, я лишь хочу показать свое отношение к определенным явлениям (яою и соционике).
-
-
08.06.2011 в 17:32Я редко ругаю что-либо, выложенное сюда. Ибо, если произведение мне категорически не нравится, то и желания о нем говорить нет.
Но тут вышло немного иначе.
Автор, вы ведь далеко не глупый человек, как я успела заметить. И именно это, плюс моя любовь к сатире, заставили высказаться.
Кого из сатириков вы предпочитаете? Интересно, т.к. авторы, в большинстве своем, равняются на своих любимых писателей.
К несчастью, тут сатиры я не вижу. Возьмем определение из Википедии, самое простое и банальное.
Смотрим текст. Средства есть. Но можно ведь их напихать куда угодно. Важно КАК их применять.
Нет смысла. Текст - скорее стеб, а разницу между ним и сатирой вы, надеюсь, понимаете.
Высмеивая что-либо главное самому не стать тем, что высмеиваешь. И ЗНАТЬ то, что высмеиваешь. Тут нет ни первого, ни второго.
Так сложилось, что перед прочтением текста я читал как раз произведение из разряда фанфикшена. Наверное, это тоже подтолкнуло к этому комментарию. Этот фанфикшен был гораздо качественнее и по языку, и по смыслу, и по продуманности, чем ваш.
К чему я это? Думаю, вы сами поймете. Высмеивая худшее в жанре вы сами превратили свой текст в объект для пародий.
В определение, стоящем выше, жирным выделено одно из ключевых слов то чего тут я, к несчастью, не увидела. Где искусство, уважаемый автор?
-
-
08.06.2011 в 17:53И это прекрасно. Я ведь и не говорил, что весь фанфикшн такой, как он здесь прописан
Высмеивая худшее в жанре вы сами превратили свой текст в объект для пародий.
Возможно. Не спорю.
. Где искусство, уважаемый автор?
Ну если мы пошли по определениям. То искусство можно определить как особый образ познания и отражения действительности
Как я уже писал выше, данное произведение, является отражением моей субъективной реальности, в которой большинство фанфиков выглядит именно так. И это попытка показать мое к ним отношение.
А насчет того что вы не видите здесь искусства. Вот недавно, была история, группа художников, нарисовала на мосту извиняюсь за выражение Хуй. Я вот тоже в этом не вижу искусства, а они за это получили какую то арт-премию ("Инновация в искусстве" по моему).
Я это к чему. Искусство это понятие субъективное и каждый судит исходя из своей системы координат..
-
-
08.06.2011 в 18:10Если пишете для себя, что вы здесь-то делаете? Для себя - это в бложике под закрытку. Когда вы пишете в сообществе (заметим на минуточку - литературном!) - это для других. Для читателей.
Про эмоциональное выгорание пишите куда-нибудь в научно-популярные журналы. Хоть даже и в стихах. И здесь же об этом же. Вы сами написали: «Честно говоря я не понимаю стихов и писать их тоже не умею».
Я в который раз говорю: «для начинающих писателей» не равно «для всякой халтуры»!
Так и вот. Писать вы, говоря объективно, не умеете. Вы не владеете главным инструментом писателя - языком. Даже настолько, чтобы согласовать род и число: «братская отношения». Нет, вы можете, конечно, сказать, что это-де просто опечатка. Но именно для того авторы по нескольку раз вычитывают свои произведения: чтоб такого там не попадалось. Почему? Потому, что если вы пишете для читателей, извольте потрудиться привести текст в читабельное состояние. Если всё же для себя - под закрытку.
«я не прочел столько фанфиков», «Как я понял с ваших слов»... То есть вы открыто признаётесь, что понятия не имеете о предмете, который тщились спародировать. А значит, задумка не удалась. Спародировать - это не написать такую же бездарную хуйню, это высмеять, изобличить, сатирически изобразить и далее по определению, приведённому Solitarius_lupus.
Чтобы высказать своё отношение к явлению, пишут статьи. Иначе художественная литература была бы не искусством, а исключительно сборником субъективных оценок. Роман про современную власть, поэма о чайлдфри...
Впрочем, я повторяюсь вслед за предыдущим комментатором. И повторюсь ещё - где искусство?
-
-
08.06.2011 в 18:17Искусство, Susanin, есть творческое отражение действительности в художественных образах. Тогда скажите мне, где ваше творчество? Всё, что вы написали штамповано, пошло и вторично. Что в этом тексте есть продукт творчества как акта созидания? Что в вашем тексте вообще есть, кроме неумелой компиляции?
Вот вам ссылка на профиль Comet, самого известного пародиста в ГП-фандоме. Поучитесь, что ли.
-
-
13.06.2011 в 10:05-
-
13.06.2011 в 10:11Рукописи не горят, они загнивают... прав автор этих слов. Зря подвергся искушению и зашел в сообщество.
-
-
13.06.2011 в 11:44Здесь я не умирал от хохота, читая; но мне понятен и замысел автора, и первопричина написания данного опуса, и, в общем-то, техническая сторона: человек взял те элементы фанфикшна, которые посчитал типичными и несуразными, и смешал их в данный волко-поросячий винегрет. Если цель автора была - показать эти элементы через форму гротеска, то цели он почти достиг. Почти - потому что стиль не тот, а это тоже момент существенный... мне кажется.
А смешно ли получилось - это уже вопрос "вкуса и цвета", сиречь индивидуального чувства юмора. Заметьте, я не верещу от восторга, но я и от «Комеди-Клаб» не верещу, и от 99 процентов всяческих шуток.
Но мне кажется, основной момент явного диссонанса между автором и читателями тут - разные весовые категории. Автор такого не читает - он просто это заметил, ужаснулся, поморщился... и написал. Он смотрит со стороны, и это заметно. И это вполне нормально (фанфикшн я даже жанром назвать не могу, при 95, если не больше, процентах безграмотной и безмысленной буквенной отрыжки)... Но я сейчас не о достоинствах фанфикшна - а о том, что шутить каждый волен так, как умеет. В сообществе ИМ-ХО это тоже делают по-разному - где-то очень смешно, а где-то вовсе нет.
Хотя мне все-таки кажется, что это скорее "дневниковая" вещь, а не литературная... эмоциональная реакция автора на определенную тему. Но я уже говорил, что не умею оценивать пародии.
Но, господа комментаторы, - а вы-то с чего взяли. что умеете? Или у нас теперь чувство юмора нормировано и должно соответствовать шаблону? Не смешно - так подумайте, почему не смешно, и выразите это в осмысленной, цивилизованной, вежливой форме. Кажется, правило о запрете на хамство еще никто не отменял.
-
-
13.06.2011 в 11:53Susanin, привесь к тексту кулфейс
-
-
13.06.2011 в 12:00В принципе, если бы я взялся писать на ту же тему, что и автор - я бы написал примерно это же примерно так же.
Поскольку эти фанфикшены, поттеромания, слэш, соционика - настолько унылы, настолько убоги, настолько вторичны и заштампованы, на мой, человека снаружи взгляд, что ничего более, чем плоского гротеска построенного на гиперболизированных штампах - они не заслуживают.
-
-
13.06.2011 в 12:05Забань меня, детка. Но бездарную хуйню я всё равно буду так называть.
-
-
13.06.2011 в 12:11-
-
13.06.2011 в 12:16-
-
13.06.2011 в 12:20-
-
13.06.2011 в 12:48Аняня! Проснулся наконец, отец-основатель.
Знаете, мне и в голову не могло прийти, что предложенная когда-то мною премодерация будет настолько необходима здесь. Хотя, сейчас уже всё, что мёртвому припарки. Ладно, не о том.
Чувство юмора - субъективно? Окей. А вот теперь давайте объективно. Качество, оно тоже определяется субъективно? Пародия - в литературе и (реже) в музыкальном и изобразительном искусстве комическое подражание художественному произведению или группе произведений. Обычно П. строится на нарочитом несоответствии стилистических и тематических планов художественной формы. Но мы видим полное соотвествие пародируемому явлению, так что нет в этом огрызке и намёка на пародию. Нет у автора и умения использовать выразительные средства языка, нет даже банальной грамотности.
Не вы ли когда-то кричали, что автор должен знать язык на котором пишет? Не вы ли создали сообщество для тех, кто относится серьёзно? Не вы ли говорили, что гнать надо из литераторства тех, кто пробует себя в литературе только потому, что печатать научился и имеет доступ в интернет? Не ваши ли слова про неплощадку для скучающих графоманов?!
А теперь? Что, неужели не видите, что каждый второй притащенный сюда текст - бездарнопись, что гнать надо всех этих недоавторов поганой метлой, что не выйдет никогда из них писателей? Что не умеют они писать от слова совсем, и от него же не хотят этому учится?
«Момент диссонанса», как вы говорите, возник от того, что не смог автор показать читателям то, что обещал, сиречь пародию. Не пожелал признать, что не знает ни того, что есть пародия вообще, ни даже того, что пародирует. Это сродни тому, что кармелитка, заглянувшая на оргию бдсмщиков, будет учить их смирять плоть веригами.
Фанфикшен, говорите? Я вам могу с одного фандома назвать с полтинник произведений, на порядок лучших, чем то, что сейчас в Рукописях, как в проруби болтается. Да и вы можете, чего уж там. И таки да, ИМ-ХО - самое место для этой писанины.
Но, господин Риш, заметьте. Никто из комментаторов не говорит, что умеет и не величает себя мастером пародии. Ни один из четырёх. Про чувство юмора тут не может идти и речи. Вцепились вы в это чувство. Не юмор или его отсутствие ругают, качество. Неумение писать, неспособность творить. Это не текст - это сотни раз пережёванная жвачка. Таких писателей-юмористов - по три рубля кучка. Помните, как у нас тут некий автор не возлюбил критику и удалил своё произведение? Какой всё-таки хороший человек был... И произведение было приозведением, а не вот таким вот чёрт знает чем.
Если вы хотите обоснованного, то пожалуйста: текст не является пародией в смысле, присущем этому слову, поскольку он не высмеивает выбранный для пародии предмет, а лишь включает в себя худшие его элементы. Текст не является литературным, поскольку написан человеком, не знающим основных принципов написания художественных произведений, начиная с литературных приёмов и заканчивая правилами языка, на котором пишет. Текст не является художественным, поскольку не отвечает требованием эстетического вкуса, не относится к искусству, как к акту творчества. Не является продуктом творчества потому, что не несёт в себе ничего нового, а есть лишь результат компиляции.
То же можно отнести практически к любому посту в Рукописях из последних.
Взгляните на эти тексты, как редактор. Вы сами-то взялись бы править? Считаете, поможет тут хоть что-то, кроме как клавиатурой по рукам? Считаете?
Ну так берите за шкварник всех этих талантов и научите их писать, придумывать, хоть запятые ставить. Расскажите им, что творчество, оно метафорой на должно ограничиваться. Объясните им, что литература - это великое искусство, что как музыкант должен владеть техникой игры на инструменте, так и писатель должен владеть словом. Глядишь, что и выйдет.
А я умываю руки, уж простите.
-
-
13.06.2011 в 12:54-
-
13.06.2011 в 12:56+100500!!!
-
-
13.06.2011 в 13:07Вашим словам не хватает обоснуя
поскольку написан человеком, не знающим основных принципов написания художественных произведений, начиная с литературных приёмов
А здесь - так вообще обоснуем и не пахло. Откуда вы знаете, что автор знает, а что нет? Вы телепат? Или тут перед нами вещь масштаба "Тихого Дона", "Войны и мира" или хотя бы "Преступления и наказания", чтобы вполне оценить знает ли автор все тонкости писательского ремесла? Сатирический минипамфлет, не более.
Не является продуктом творчества потому, что не несёт в себе ничего нового, а есть лишь результат компиляции
Расскажите об этом литературоведам, которые утверждают, что во всей мировой литературе вообще есть всего около 20 типовых сюжетов. По большому счёту вообще уже больше ничего писать не нужно - всё давно написано, никто ничего нового не скажет. А кто сомневается - может ознакомиться с лирикой древнего Египта и знаменитой подборкой цитат древних о проблеме отцов и детей.
-
-
13.06.2011 в 13:16Я не критик и даже не эстет, но не могу не заметить, что просто скинуть все штампы в одну кучу - это ещё не пародия. Отличный образчик такого подхода к пародированию - это "Знакомство со Спартанцами".
-
-
13.06.2011 в 13:19Высмеивать - это значит изобличить, показать комически, в смешном виде. Здесь, поворюсь в стопиццотый раз, те же яйца, только в профиль.
Далее. Если автор смешивает без всякой к тому необходимости стилистические признаки сказки, дамского романа и фанфикшена так, что оеи режут глаз и нарушают целостность повествования - это явный признак того, что в писательском ремесле человек понимает чуть меньше, чем ничего. Умение автора писать можно определить не только по длинному роману, но и по одностишию.
Вы мне ещё про юнговские архетипы расскажите. Писать нужно. Потому что много чего ещё не написано. Как говорила Арибет, и не из таких пальцев мы высасывали гениальные идеи. В каждом произведении должно быть что-то новое. Ритм, слог, стиль, представление, описание, образ, сюжетный поворот, хоть слово. Хоть что-то, чтобы это стоило прочитать.
-
-
13.06.2011 в 13:36автор смешивает без всякой к тому необходимости стилистические признаки сказки, дамского романа и фанфикшена так, что оеи режут глаз и нарушают целостность повествования
А вам и невдомёк, что это сделано намеренно? Именно так, в такой форме и задумано? Если да - тогда... я даже не знаю
Кто вообще определил и где те правила, какого стиля и в какой единственной форме нужно придерживаться подвергая что-то осмеянию?
Потому что много чего ещё не написано. - А литературоведы вот скажут, что всё это будет - лишь вариации на тему и перетасовка давно пройденных тем.
В каждом произведении должно быть что-то новое. - А литературоваеды скажут, что не может быть там ничего в принципе нового. Так, мелочи какие-нибудь, компиляция необычная, или просто новое поколение подрастёт, не знакомое с более ранними версиями (самый распространённый сценарий)
-
-
13.06.2011 в 13:55-
-
13.06.2011 в 14:19Hius
А вам и невдомёк , вдомёк. Но сделано-то плохо, вот в чём фигня.
Кто вообще определил и где те правила, какого стиля и в какой единственной форме нужно придерживаться подвергая что-то осмеянию?
О, действительно. Чему люди раньше в лит.институтах по пять лет учились? Бери и пиши, чего там.
Полно вам, уймитесь. Мы ничего друг другу не докажем.
RhiSh
Мы истово и с нетерпением ждём бана. Или хотя бы ответа. Уж не обойдите милостью.
-
-
13.06.2011 в 14:25Золотые слова
-
-
13.06.2011 в 16:26-
-
13.06.2011 в 18:06Лично меня изумило изобилие пафоса и снобизма проявленного критиками и я решил вступить в полемику
Элацио Бери и пиши, чего там - практика показывает, что если есть что-то там, в мозгу или в душе - то может и получиться.
Чему люди раньше в лит.институтах по пять лет учились? Ах, люди какой только фигне в этих своих институтах не учатся
И, кстати, не нужно забывать, что то самое новое (которого нет), о котором мы говорили выше - как раз (в наши дни) боле всего нарождается на стыке и в смешении жанров.
Мы ничего друг другу не докажем. <— Золотые слова +1 само собой. Но - в интернетах кто-то неправ, понимаете же
Практически бесполезно ввязываться в споры в сети - всё равно все разойдутся при своём. НО - стоит это делать ради случайных прохожих и юных душ, чтобы они сразу же видели, что есть как минимум пара точек зрения на вопрос, и, если и автор погрешим, то и критик тоже не совсем прав.
-
-
13.06.2011 в 19:37-
-
13.06.2011 в 19:44Вам кажется, что вы вкупе с создателем сообщества встали на защиту «нищасного аффтара»? Не льстите себе. Если бы в этой записи не появились мы с Ласточкиным и Найрэ, то Риш не отреагировал бы от слова совсем. Это всего лишь нота протеста, а вы введетесь, увидев «слово отца-основателя». Разойтись не получится, потому что не сойдёмся. Риш не рискнет мне ответить. Увы, у этого человека никогда не хватало смелости противостоять мне в открытую. Покусывать из-за угла – это стиль основателя сообщества. Я не стану скрывать, какие эмоции у меня относительно этого человека. Но для вас это не играет роли. И, тем не менее, если вы считаете сей высер литературой, то говорить нам не о чем.
-
-
14.06.2011 в 00:03Про то что решил Хиус не знаю.
А насчет себя. ИМХО если вы так долго и упорно сидите в этом треде, значит вас в нем, что то эмоционально зацепило. Просто если бы вас здесь ничего не цепляло, вы бы взяли и прошли мимо.
А вы все сидите здесь. Плюетесь, говорите, какая гадость, и не уходите. Мне это напомнило анекдот про мышей и кактус