Сейчас в интернете в определенной среде, очень популярным является гомосексуальный фан-арт. И вот я решил сделать небольшую пародию
Название: Роковая любовь
Фанфикшн: Три поросенка
Ограничение: NC-18
Жанр: то что нельзя называть
Предупреждение: мат, смерть одного из героев, расчлененкачитать дальшеЭта история произошла в одном темном лесу, в те незапамятные времена, когда Михалков еще не думал ездить с мигалкой а колбаса стоила 2.20.
Это все присказка, а сказка, будет впереди.
Это история началась в самой чаще темного леса, в глубокой норе, где жил Волк. Прежде чем начать, хочу описать нору, она поистине этого заслуживает. Это была роскошная, трехкомнатная нора с раздельным санузлом и кухней. В первой комнате был кабинет, во второй столовая, а в третьей спальня, в которой стояла огромная кровать.
Волк сидел в спальне, держал в руках фотографию Ниф-Нифа, рыдал во весь голос и причитал:
- Боже, но почему? Почему я? За, что мне такие испытания. Его рука медленно потянулась вниз в направлении хвоста, но тут раздался телефонный звонок. Волк отдернул свою руку и взял телефон.
- Да, да, хорошо. Да Северус, я подготовил, дизайн интерьера твоей комнаты. Да все как ты и просил в розовых тонах. Да, да на потолке есть портрет Дамблдора из стразов.
Волк повесил трубку, и подумал: "А ведь слезами горю, не поможешь. Надо идти разбираться". Ну а поскольку, Волк был животным действия, то через некоторое время он стоял у дома Ниф-Нифа
- Какая же ты свинья. Как ты мог? Я открылся тебе. Я готов был сделать для тебя что угодно. А ты... Ты... Как ты мог променять меня на него??? Мы ведь были так счастливы вместе
Зачем ты это сделал?
- Волк, я тебя обманул, я никогда даже не встречался с Поттером...
- Правда, значит, ты просто пошутил? Господи как ты меня напугал, дай я...
- Волк
Волк, осекся, услышав - этот жесткий голос. Он всегда терял волю, когда Ниф говорил таким голосом. А если он еще брал в руки хлыст... И Волка захлестнули теплые воспоминания
А Ниф-Ниф тем временем продолжал:
- Да Волк, я обманул тебя, но только ради тебя же самого. Что бы не травмировать тебя. Это действительно не Гарри. Это были Нуф и Наф.
- Что???
- Понимаешь Волк, братская отношения - это нечто особенное, они действительно очень тесные. И потом, ты в отличии от них не мой дуал. А соционика никогда не врет. Так великие гении учат.
Но Волк не слышал последних слов. Он пытался переварить то что сказали раньше.
- Ты, ты понял, что ты сказал? Ты и Наф, и Нуф, ты что не понимаешь??? Это же неправильно, неестественно
- Волк, я думал ты поймешь, что для некоторых вещей запреты бессмысленны. А ты как все. Ты никогда меня не понимал и не принимал таким какой я есть. Ты тупое и ограниченное животное... А Нуф и Наф, они такие. Они меня понимают и принимают, и мне с ними гораздо лучше чем с тобой
Эти слова, стали тем самым последним перышком, что сломали спину верблюда. Психика Волка не выдержала.
- Ах ты свинья!!! Убью суку!!! Волк достал карманный Некромикон и стал читать заклинание. Ниф-Ниф, почуяв неладное выпустил в Волка пару файерволов, но ментальная защита Волка, с легкостью отразила удар. Ниф-Ниф, использовал все известные ему боевые заклинания, но подсознательно понимал, что все это тщетно. Волк был сильным магом. Гораздо более сильным чем он. Ниф-Ниф смотрел на Волка, и плакал. Нет он ни на минуту не раскаивался в своем поступке, и если бы все можно было отыграть назад, он бы ничего не стал менять. Ниф плакал, от бессилия. От того что не может никак противостоять Волку. Но тут он увидел лежащий на столе пистолет. И на лице Ниф-Нифа, появилась нехорошая улыбка. "Все таки, Волк, последнее слово останется за мной".
Ниф взял пистолет и нажал на курок. Раздался выстрел и все было кончено.
Когда Волк вошел в дом, Ниф-Ниф, лежал в кресле с развороченной головой. Часть его мозгов стекала со стенки, а часть... Впрочем другой части уже не было.
"Интересно, а какова на вкус свинина?" подумал Волк и взял в руки нож...
-
-
14.06.2011 в 00:33Нас интересуете даже не вы сами и не ваш высер. Мы ожидаем коммента Риш-тян, вы тут просто массовка. Да будет холливар!
-
-
14.06.2011 в 00:471. Пролистайте соо до первых записей, ну, или до середины, хотя бы. И посмотрите, какая критика там была. Поймете, что тут еще не серьезно взялись. Просто, как уже говорилось выше, соо деградировало, к несчастью. Точнее, остались еще пара-тройка толковых авторов, но... Трудно увидеть алмаз в куче навоза.
2. Причина, по какой свое "фи" выразил я указана выше.
Лично меня изумило изобилие пафоса и снобизма проявленного критиками и я решил вступить в полемику
Пафос и снобизм... Вы о том, что тут говорят культурно, вы не понимаете, вам говорят прямо и вы тоже не понимаете? Или о том, что в этой теме собрались люди любящие и знающие литературу? Много новых слов?
практика показывает, что если есть что-то там, в мозгу или в душе - то может и получиться.
А может и НЕ получится. Или шлак получится. А если у человека в душе страсть к хирургии, есть скальпель, но нет ни таланта, ни умения, ему тоже пробовать операции проводить? А вдруг получится.
Но это так, отступление. А на деле - вспомните импрессионистов. Учились вот, учились классической живописи... А потом взяли и создали свой стиль и свои законы.
Только перед этим они, действительно, учились классической живописи. Знали основы. Как должна лежать тень, что такое перспектива, анатомию знали. Чтобы от чего отойти, сначала нужно к этому прийти.
Ах, люди какой только фигне в этих своих институтах не учатся Потом всё-равно работают и занимаются по жизни в другой отрасли.
Гм.. Фигне? Успехов вам, товарищ! Фигня, она есть везде и всегда. Только тут стоит подумать и включить фильтр. Вдруг, в "фигне" найдете что-нибудь ценное?
Susanin Иногда, и кактус пожевать полезно. Вдруг, до него дойдет, что будучи кактусом он никак не может стать баобабом?
-
-
14.06.2011 в 01:00Ну пришли то вы сюда раньше Риш. И довольно долго здесь сидели до ее коммента
Вдруг, до него дойдет, что будучи кактусом он никак не может стать баобабом?
Мыши которые исходят из такой логики, даже не мазохисты, они как бы это сказать помягче, альтернативно одаренные.
Кактус мозгов не имеет. Ну и соответственно он не может себя кем то считать.
Так что кактусу все как то по большому барабану.
-
-
14.06.2011 в 01:09Так что кактусу все как то по большому барабану.
Простите, вы иносказаний не понимаете или так низко себя оцениваете?
Расшифровываю - коли мы - мыши, то вы - кактус, возомнивший себя автором - баобабом. Дальше объяснять?
-
-
14.06.2011 в 01:14Боюсь это вы не понимаете иносказаний
кактусу все как то по большому барабану.
-
-
14.06.2011 в 01:19Соболезную кактусу. Когда пришел в это обсуждение думал иначе.
-
-
14.06.2011 в 03:03Да я помню
Соболезную кактусу.
Да чего ему соболезновать. Он живет себе и живет, и ничего его не напрягает. А вот мыши, как самые умные, продолжают давится, колоться и мучится.
Так что тут вопрос кому нужно больше сочувствовать, кактусу или мышам, которые изначально занимаются сизифовым трудом. И при этом пытаются убедить себя, что выполняют великую миссию
-
-
14.06.2011 в 04:57*И здесь таких тоже немало - кому интересно, с удовольствием подброшу ссылки*
А вот когда появляется произведение, мягко говоря, спорное, да еще его и начинают разносить на атомы - вот тут приходит толпа народу, создает оживленную дискуссию, сразу находится и время, и аргументация, и мысли умные
и не очень.Любопытный спецэффект.
К высказанному выше.
просто скинуть все штампы в одну кучу - это ещё не пародия
Павел Понятов , согласен. Вероятно, от непонимания этого момента возникает столько неудачных пародий.
Что, неужели не видите, что каждый второй притащенный сюда текст - бездарнопись
Элацио , напоминаю кое-что, о чем то ли забыли, то ли с самого начала не поняли.
Первоначально идея была вовсе не в том, чтобы создать аналог СИ... хотя о чем я говорю? Нет таких литсообществ, где бы только гении публиковались; этого и в российском книгоиздательстве не наблюдается.
Идея была куда проще и скромнее: подсказать начинающему автору, что может напугать далеко не начинающего читателя.
Ключевые слова: "читателя" и "подсказать".
Тут нет профессиональных редакторов. Или я ошибаюсь? Публикуемых писателей тут тоже почти нет (если не считать одного с журнальными публикациями, но не будем мелочиться). Если такие люди есть - отзовитесь, и мы с удовольствием пообщаемся.
Но как создатель сообщества я могу сказать абсолютно точно: всё, чего мне хотелось, - попросту вовремя подсказать пишущему человеку, что вот тут и тут - как-то оно не очень.
Ну и, конечно, если всё "очень" - автора порадовать и поддержать. Увы, только морально, ибо я не издатель.
Но ведь всё это может работать только при одном условии: обратная связь. Я сказал - собеседник услышал. А если я говорю-говорю, а собеседник (автор) никак не реагирует... ну, это и есть признак случайного человека в литературе. Или крайне высокого самомнения... а такому автору вообще лучше в такие сообщества не идти, право слово.
Кто сказал, что мне надо здесь коллекционировать гениев? И с какой стати гении сюда побегут? См.выше замечание о талантливых работах без комментариев. Знаете, я не люблю снобизма как явления. Если человеку интересно мнение - пусть приходит и выкладывает, что написал. Если он написал плохо, то об этом стоит ему сказать, но цивилизованным языком; критика и так штука обидная, даже если она высказана вежливо.
Что не так? Кто с чем не согласен?
Насчет данного произведения я, кажется, выше довольно ясно сказал: не шедевр, хотя замысел понятен. Можно написать куда лучше. Но из того факта, что написано не идеально, вовсе не следует, что автор абсолютно бездарен или что он в литературе полный ноль. Возможно, это попросту не его жанр. Или не та тема, которую этому автору стоило затрагивать.
Но ему захотелось - и он написал. Мне доводилось читать и куда более плохо написанные вещи, по поводу которых столь резкой критики не высказывалось. Может, и зря. Но с какой стати именно на этого автора вдруг обрушились все хляби небесные? Он что - худший здесь? Вовсе нет. И если даже оценка его работы примерно троечка - то разве это дает нам основания переходить на личности и оценивать его отношение к литературе в целом?
Уважаемые участники дискуссии, неужели вы думаете, что ваши высказывания помогут автору стать лучше? А именно с этой целью сообщество и создавалось. Автору ведь мало сказать "ты бездарь" - это что, совет? Это конструктивная критика? Это наезд, и больше ничего. Как автору учиться, если ему не дали ни одного дельного совета?
И почему же вы все собрались только на произведение не самого высокого уровня? Тут не так уж давно выкладывались вещи совсем другого калибра - и что-то я не вижу там бурных дискуссий.
Автор, и все-таки здравое зерно есть в вышеприведенном гласе народном. Все-таки, если вы шутите вслух, то стоит сделать так, чтобы шутка была понятна, - правильно? Ну и желательно, вызывала улыбку... пусть и саркастическую) А вот с какого боку здесь тот же Михалков? Лично я не понял... нет, Михалкова я знаю, но вещь-то касается фанфиков и яоя, а колбаса с Михалковым тут вроде и ни к чему.
По моему скромному мнению, для написания удачной пародии надо тщательно изучить пародируемый объект. Если это одно произведение - проще; если жанр, как у вас, - увы, надо с ним ознакомиться.
Ну и грамматика, мда... вечный больной вопрос. Грамматика прихрамывает. А это не есть хорошо.
Р.S. Для меня образцом пародистов является Александр Иванов, мир праху его. Хотя в его стихотворных пародиях тоже хватало гротеска, но лично мне они кажутся и впрямь меткими. И даже смешными. Хотя, полагаю, пародируемые им поэты со мною бы не согласились.
-
-
14.06.2011 в 10:02Меня заставила прокомментировать именно настойчивость автора, видимо, указанное в его подписи под аватаркой он взял за девиз. Его дело. Но все его произведения такие - хромы на все четыре ноги в плане выразительности и чистый яой в плане содержания. Вы ему как в первый раз сказали, что есть ошибки грамматические, так он и не подумал их исправить. Всё им написанное, как по мне, явно демонстрирует желание стать писателем только от того, что у него есть клавиатура. Его комментарии здесь о том же свидетельствуют.
Ах, мы не сказали бездарю, где найти таланта!.. Кшмар какой. А он спросил, что ему исправить, как сделать лучше? Влез в спор ради спора. Так что, кажется, делать и становиться лучше ему не надо.
Он не самый худший здесь, отнюдь (что, кстати, печально). Но он - весьма типичный образчик сетевого автора. Все пишут - и я пишу. Я спрашиваю - зачем, ради чего вы пишете? Автор говорит - а у меня есть мнение. Давайте назовём писателем каждого, у кого есть мнение, и кто способен написать про это пару строк!
Сам Susanin тут непричём вовсе. Под горячую руку попался. Простите, Susanin!
Меня зацепило эмоционально, как он изволил выразиться, то, во что превратилось сообщество, которое предназначалось для толковых и талантливых. Всех остальных, кстати, не зацепило. Не было бы их тут вовсе. Они, начиная с Понятова и Масиком заканчивая, грызут этот адов кактус по моей просьбе. Единственно с целью достучаться до вас. Снизошли, благодарю.
Так вот. Да, признаю, я тут далеко не самый активный, корректный и полезный участник. Но те, благодаря которым сообщество держалось на плаву, те ушли. И после них остались те, которых только и оставалось спросить «Зачем вы пишете?!» Этот же автор не первый, кого спрашиваю. Отвечют примерно так же. Ладно, я не реагирую на хорошее (о чём, кстати, предупреждала). Но вы-то почему не реагируете на плохое?
Вот что вы, Риш, с этим сделали, вежливо и корректно? Давайте премодерацию? Не-не-не. Давайте заставим писать комментарии? Не-не-не. Давайте хоть что-то сделаем? Стоп, а где Риш? А нету. Я понимаю, реал важней сообщества, интернеты не всегда под рукой... Но вернулись вы - и что изменилось? Хоть на йоту?
Хорошие работы потому не комментируют, что вам это меньше остальных нужно. Во всяком случае, так кажется. Почему кажется? Ещё раз - а что вы сделали для этих появления этих комментариев, кроме криков «Мне что, закрывать сообщество?», учили вы кого-то писать эти комментарии - вежливо и корректно, собрали вы здесь тех, кто может и хочет писать эти комментарии? Сколько месяцев назад мною было сказано про толпу ников в списке участников и тотальное молчание? Вы ответили - да-да, случайные люди. Так и остались эти случайные люди в списках, так и молчат.
И так и будет.
-
-
14.06.2011 в 12:18Ну да, я уже уловил, что суть тут не в данном опусе и не в критике, а в каком-то вялотекущем хроническом конфликте между какой-то группой товарищей и кем-то еще.
мы говорим, что то, что он пишет - дерьмо, а кому-то хочется поспорить с нами
Кому-то просто хочется сказать, что ваши заявления спорны. Только и всего. Ну, можно еще попрепираться в духе NO U!
Хаосит Вам кажется
Мне не кажется. Всё, что я думал по поводу - я уже написал выше. Или вам кажется, что вы телепат и умеете читать в чужих головах, а я что-то скрыл?
Не льстите себе. Я себе не льщу и очень далек от этого. Мне в принципе фиолетово, какие между вами тут взаимоотношения, я здесь человек чужой, прохожий. Не знаю ни вас, ни каких-то "отцов основателей", дел с вами не имел, конфликтов ваших не в курсе и мне они снова же - глубоко безразличны. Зато знаю автора и зашел по его наводке на огонёк посмотреть на местечковых литературоведческих гуру.
Я привык работать от фактов. Конечно полезно знать, что вы впряглись в дискуссию только чтобы вяло попикироваться с "отцами основателями". Тоесть, вы - просто свита, которую позвали поучаствовать в массовке, ок. И ваше мнение и критика - это не мнение и критика, а действие для галочки, их можно игнорировать. Андестенд.
Сей, как вы изволили сказать "высер" - я литературой не считаю. Литература для меня - это нечто бОльшее и масштабное, что было издато. Насколько я знаю - даже сам автор его литературой не считает. А исключительно стёбом. На мой взгляд - годным, как раз таким, какого заслуживает ру-мультифендом. Поэтому меня лично изумляет, сколь много критической активности проявили посетители. Сколь серьезно подошли к вопросу.
-
-
14.06.2011 в 12:27Звучит как-то в духе: "Я автор статей, текстов и постов"
Я еще раз повторю то, что сказал выше: "Это филиал союза писателей СССР"? Что такие серьезные-то? Прям развернули главный калибр своего линкора и утюжите воробышка. Настолько серьезны, что не в состоянии отличить стёба от заявки на серьезную вещь? Тут как раз и возникает вопрос снобизма. Может и понимается масштаб вещи, однако ноблесс оближ, надо критиковать-с.
-
-
14.06.2011 в 12:49Мы просто можем отличить хороший стёб от плохого. Вот и всё.
-
-
14.06.2011 в 13:48Ну если вы просите... Я вас прощаю
-
-
14.06.2011 в 14:05А если я вдруг попрошу, вы признаете, что написанное вами всё-таки хуйня? Так вот, я прошу.
-
-
14.06.2011 в 15:12чувство вины, оно такое, жить мешает
А если я вдруг попрошу, вы признаете, что написанное вами всё-таки хуйня?
Нет конечно
Так вот, я прошу.
Ну кто же вам просить помешает. Просите
-
-
14.06.2011 в 15:23Так сложилось, по неким причинам, что уже довольно давно - нет. Но, знаете, все же главным мнением для автора является не мнение критиков и т.п., а мнение обычных читателей.
Что такие серьезные-то?
Так уж сложилось, что веселиться не над чем. Разве что, вспомнить про черный юмор.
The End, как говориться. А уж насколько happy - увидим дальше.
-
-
14.06.2011 в 16:10Таки вы не поверите, но есть читатели которым этот текст понравился. И даже очень. Такие обыкновенные читатели, самые обыкновенные.
И вот вопрос чье же мнение мне самое важное. Таких обыкновенных читателей как вы, Элацио, Хаосит, Ласточкин и прочие, или Skazo4niza, KatrinMort, Trishka, 2much, и далее по списку.
-
-
14.06.2011 в 17:01Решайте сами.
-
-
14.06.2011 в 20:53Нет, нет, нет.. Вы уже раз за меня решили, что мне важнее всего мнение простых читателей, ну так решайте дальше
-
-
14.06.2011 в 22:12Нет конечно
А стоило бы.
Хотя, забейте, если вы слушаете только тех, кому нравится, лучше писать вы вряд ли станете.
Но хотелось бы обратить ваше внимание вот на что. Все, столь нелестно отозвавшиеся, люди умные, обладающие литературным вкусом, выросшие на хороших произведениях, некоторые даже пишущие хорошие произведения. То есть люди, несколько побольше понимающие в литературе, чем «просто читатели». Эти люди считают, что пишете вы в диапазоне от «никак» до «бездарная хуйня».
Конечно, вы можете счесть, что всё это суть критиканство, снобизм и желание почесать ЧСВ. Но примечайте, что даже ваш друг Hius сказал: «Сей, как вы изволили сказать "высер" - я литературой не считаю». Для него литература то, что «издато». Ладно, не об этом здесь. А сообщество - потрудитесь прогуляться до эпиграфа - вроде как Литературный Клуб. Так что вы несколько не в кассу.
Хотя, нет! Можете праздновать победу - в каком-то смысле это и есть пародия. На литературу как таковую.
Дело, повторюсь, не в вас. А во владелице сообщества, в чей Литературный Клуб тащат «нелитературу» тоннами, а она и ухом не ведёт, хотя когда-то Марк Шэйдон пылал праведным гневом при виде вам подобных. Ах, было время!.. И мы, юные и наивные, шли в сообщество ровным строем поднимать литературу на щит. Реально не было альтруистической фигни в духе «попросту вовремя подсказать пишущему человеку», нет-нет, тут всё было посерьёзней, чем вы сейчас можете видеть. Но увы, вышло так, что мы решили на щит, а Риш решила забить большой ржавый гвоздь. Мне это показалось весьма удручающим, а устраивать скандалы в личках - занятие безблагодатное, лучше с публикой. Да и польза сплошная, опять же. Вам - альтернативное мнение, мы повеселились.
Ваша «Роковая любовь» была мною выбрана потому что:
Последняя. Что далеко ходить.
Прекрасно подходит для иллюстрации моих инвектив.
Ну и просто примелькались вы мне со своими переделками.
Не подумайте, конечно, что я так агрессивно к вам только за-ради использования в своих гнусных целях. Мне и в самом деле не нравится ни то, как вы пишете, ни то, как вы к этому относитесь.
Но если вы не держите на меня зла, на том предлагаю и разойтись.
-
-
14.06.2011 в 22:31кто вам сказал что я слушаю только тех, кому нравится?
То есть люди, несколько побольше понимающие в литературе, чем «просто читатели».
Вы уж определитесь с Solitarius_lupus чье мнение для меня должно быть более важно. А то один все же главным мнением для автора является не мнение критиков и т.п., а мнение обычных читателей., а другой Все, столь нелестно отозвавшиеся, люди умные, обладающие литературным вкусом, выросшие на хороших произведениях, некоторые даже пишущие хорошие произведения. То есть люди, несколько побольше понимающие в литературе, чем «просто читатели»
Хотя, нет! Можете праздновать победу
я подумаю над вашим предложением
Но если вы не держите на меня зла, на том предлагаю и разойтись.
А с чего мне держать на вас зло? Из-за того что вам не понравилась роковая любовь??? Ну так, я и не стремился к тому что бы она всем нравилась.
-
-
14.06.2011 в 22:47а)пишите?
б)выкладываете в лит. сообществе?
-
-
14.06.2011 в 22:59-
-
14.06.2011 в 23:05-
-
14.06.2011 в 23:06Элацио если вы слушаете только тех, кому нравится,
Кто вам сказал, что я слушаю только тех кому нравится
. То есть люди, несколько побольше понимающие в литературе, чем «просто читатели».
Вы уж с Solitarius_lupus решите, между собой чье мнение мне должно быть более важно. а то один про простых читателей, другой про непростых
Можете праздновать победу
Я подумаю над вашим предложением
Но если вы не держите на меня зла,
А мне не за что на вас злиться. "Роковая любовь" она не гривенник чтобы всем нравиться. Да я и не стремился к тому что бы нравится всем
-
-
15.06.2011 в 00:42Признаю, пропустить через ворд забыл. Беты (так это на жаргоне фэндома по моему называется), у меня пока нет, но ничего скоро найду.
-
-
15.06.2011 в 00:55-
-
16.06.2011 в 12:43-
-
19.06.2011 в 01:36Рекомендую уважаемой Элацио обратить внимание на предыдущие посты, опубликованные Shokona , *Анри* , Гай Фокс , RubbeR и Айон Ран . Это - подряд, по списку. Вы называете произведения, выложенные этими людьми, "нелитературой"? А обосновать?
Где же Ваши негативные (и логичные, продуманные и убедительные) комментарии к этим работам?
На вашем месте мне было бы стыдно. Впрочем, на вашем месте я бы никогда не оказался. ИМХО, не более...